Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

книга

WINDOWS 11: СИСТЕМА, КОТОРУЮ НИКТО НЕ ЖДАЛ

Всё, так сказать, блестит и сверкает в новой операционной системе. Некогда взятая идея, ориентированная на минимализм, постепенно утрачивает свою актуальность. Снова захотелось красоты, лепоты. Однако, когда залезаешь в настройки системы, в её глубины, то забавная вырисовывается картина – перед нами опять та же Windows 10 и местами даже Windows 7. Кардинально менять всю систему они всё-таки не хотят. Или не могут.

И ещё один немаловажный момент, который никак упустить нельзя. Он и огорчает определённый (я бы сказал огромный) контингент пользователей. Невозможно обновить Windows 10 до 11 версии из-за несоответствия в железе (и с нуля тоже не установить). Для установки Windows 11 необходим как воздух компьютер с UEFI, поддержкой Secure Boot, и микросхемой TPM 2.0. Также в системных требованиях упоминается «совместимый 64-битный процессор или однокристальная система (SoC)». Таким образом, все 32-битные и многие 64-битные компьютеры не смогут обновиться до Windows 11. Такая вот, как говорится, засада! Имеется специальная утилита в свободном доступе – PC Health Check, и она поможет определить, годится ли ваш «железный электронный конь» для новой операционной системы или нет. Поговаривают, что недовольных очень много из-за этой несовместимости системы со старыми машинами. Да и некоторые новые навороченные компьютеры могут вызвать проблемы при переходе из-за отсутствия модуля на материнской плате TPM 2.0. Ведь люди всё реже и реже делают апгрейд из-за падения популярности настолок. Да и цены на электротовары довольно кусачие; спасибо криптовалюте, майнерам! Зачем Microsoft роют себе яму, ведь никто не побежит покупать новые «железки» ради Windows 11. «Десятку» и ту с трудом народ принял, долго к ней привыкал. Бесплатно её не очень-то хотели устанавливать, а тут непонятный полуновый Windows 11 с такими драконовскими требованиями. Всё «чудесатее и чудесатее» дела у них творятся!

А нам, смертным, придётся остаться в Windows 10, благо что обновления будут подвозиться ещё четыре года. И собственно, нужна ли нам «недояблочная», сверхновая система? Носки она до сих пор стирать-то не умеет!
https://istokirb.ru/articles/igroteka/Windows-11-sistema-kotoruyu-nikto-ne-gdal-844267/
книга

чувства с настроением

Чтобы любить человека необязательно быть несчастным!
Чувства человека идут с настроением,
Компьютерная система - нет.
Но компьютер не ответит в анкетах:
Кто улыбнется мне, потому что у него солнечное настроение,
А кто улыбнется мне, потому что у него солнечная Я!

Марк Тегмарк "Жизнь 3.0"

В итоге о «Жизни 3.0» следует, разумеется, знать, - но лишь с оговорками рекомендовать.Марк Тегмарк написал литературную утопию о том, как некие программисты создают искусственный разум, который прибирает мир к рукам, делая его куда как ми-ми-миленьким… Ну, кто читал Кампанеллу или Мора, тот поймет. Как ехидно заметил про такое чтиво еще Флобер, там всегда присутствует «идеал добродетельной демократии», который «похож и на ферму, и на прядильню». От совершенно идиотской утопии он переходит к манифесту. Манифесту чего? Манифесту движения за дружественный человеку искусственный интеллект.
ингредиенты манифеста присутствуют. Совершенно ясна основная идея. Жизнь 1.0 была временем, когда и «хард» (тело) и «софт» (определяющий поведение живого существа) могли меняться лишь под воздействием эволюции. Жизнь 2.0 – это время человека, когда «софт» создается им самим и непрерывно меняется. А жизнь 3.0 начнется, когда ее представитель сумеет сам менять свой «хард». Когда, скажем, искусственный интеллект примет решение начать производство компьютеров нового типа для выполнения собственных целей. И не факт, что эти цели совпадут с целями людей. Если человек – приводит пример Тегмарк – строит гидроэлектростанцию, его не останавливает гибель муравьев, пусть даже специально желания затапливать муравейник у него нет. А зона человеческого «затопления» в результате развития искусственного интеллекта растет день ото дня. Компьютеры несопоставимо быстрее нас считают, давно обыгрывают в шахматы любого Каспарова, и вот-вот опередят людей в распознавании образов и вождении автомобиля. И не нужно утешать себя, что компьютеры «неживые»: ведь жизнь, по Тегмарку, – это просто «самовоспроизводящийся процесс, сохраняющий свою сложность», и для обработки информации годится любая материя, способная хранить информацию: хоть кремниевые кристаллы, хоть органические полимеры...

И вот здесь, с этих страниц, разъясняющих, как вообще неживая материя способна производить математические операции, да еще и, при определенных условиях, самообучаться, - читать Тегмарка становится действительно интересно. Читать про то, что такое «универсальный компьютер» Тьюринга и какие последствия у этой идеи. Читать про наделение летального оружия собственным интеллектом: я даже подпрыгнул, когда прочитал, что в свое время два советских офицера, Станислав Петров и Василий Архипов, предотвратили атомную войну, отказавшись нанести ядерный удар по США, хотя по инструкции были обязаны. (В первом случае имело место ложное срабатывание системы противоракетной обороны, во втором – паника во время Карибского кризиса на борту подводной лодки с ядерным оружием на борту…)

Хотя опять же – это очень непростая футурология, близкая к учебнику «Введение в…»: никакого сравнения с легкими, воздушными «Киберномикой» и Барлоу или «Netoкратией» Барда и Зодерквиста. Хотя и стоящая с ними на одной книжной полке.

Даже не знаю, к какому выводу подвести. Ну разве что – у книги есть аудиоверсия: попробуйте послушать ее на утреннем джогинге. Начитал ее Александр Клюквин – тот самый, кто записал все аудиокниги Бориса Акунина и чьим голосом в России говорит с киноэкрана Роберт де Ниро.

между небом и землёй

Ну, если несколько упростить, то на примере мозга незавершенный гештальт - это активированная доминанта (электрическая активность нейронов).

Завершенный гештальт - это как программа, чья цель выполнена, и она может быть спокойно закрыта. Незавершенный - это когда цель не достигнута, программа не получила своего завершения и, активированная, хранится в оперативной памяти. Очевидно, что это удобно для достижения цели: не нужно всё по новой загружать, раз - и продолжил! Но это если цель, вообще, достижима.

Но при слишком большом количестве открытых в оперативной памяти программ быстродействие снижается, а если программа пытается выполнить недопустимую операцию (то есть, достигнуть недостижимой цели) - то компьютер и вовсе зависает. Чесловеский мозг сложнее компьютера и обладает большим количеством степеней защиты, - но и он при таких вводных сбоить начинает.

Исправить - закрытием гештальтов: завершением отношений, разжиманием рук, списанием убытков, оплакиванием невозможного.


Григорий Померанц: Геббельс объяснял упорство русских их примитивностью: высокоразвитый организм признает поражение, получив удар в голову, а русские, как черви, их рубят на части, а они продолжают извиваться. Все лето 1941-го шло сопротивление, казавшееся абсолютно бессмысленным. Оно изматывало немцев, но, что еще важнее, именно оно дало легкий - почти чудесный - переход от отступательного духа к наступательному. ...Геббельсовское объяснение наивно. Это был просто выход за рамки рационализма. Рационализм вовсе не является высшим достижением культуры. Это было доказательством того, что в России возможно духовное происшествие, которое рационально не объяснишь. Поэтому я не теряю надежды, что какой-то толчок вызовет духовный поворот. Я не уверен, что доживу до этого события. Ручаться ни за что нельзя, это вопрос веры.

...Отношение русской литературы XIX в. к русской истории примерно такое же, как у Библии к истории евреев. История не очень хорошая, гораздо поучительнее история греков и римлян, англичан и французов. Но неудавшаяся цивилизация, неумение устроиться на земле дают иногда огромный духовный отклик...

...Многие горячие сторонники внешних перемен кончают тем, что эмигрируют. Это как бы реализация метафоры, обнаружение внешнего пласта бытия, в котором они жили. Гораздо глубже внутренняя свобода.

(ИМХО, тотальное стремление к внешней свободе - род гедонизма. - Нандзед Дордже)
книга

Мозгище и умище

у гениев "не мозг больше, а мотивация выше", что он связывал с разными веществами - стимуляторами умственной деятельности, в т.ч. с повышенной концентрацией мочевой кислоты в крови, благодаря чему они думатель загружают работой везде, всегда и на полную мощь.

То есть, скорее всего размер мозга, как любой другой признак, в популяциях распределён про оптимальной кривой, в том числе потому, что мозг, очень энергоёмкая ткань, иметь крупные мозги энергетически невыгодно, энергозатраты на развитие и функционирование мозга связаны с его размером аллометрически, степенной зависимостью, т.е. с увеличением мозга будут возрастать быстрее, чем «ум», связанный линейно. Т.е. даже если предположить в качестве отправной точки рассуждения, что гипотеза автора верна, рассмотрение платы и выигрыша от увеличения мозга в филогенезе приведёт к выводу, что главный тренд здесь связан не с увеличением массы, а с усложнением архитектуры, позволяющей в том же объёме разместить больше рабочих элементов и создать тренд миниатюризации устройств. Более совершенные компьютеры не больше, а меньше менее совершенных именно в силу совершенствования архитектуры; поэтому в когнитивных науках успешно используется компьютерная метафора (хотя, как у всякой метафоры, её «область значений» ограничена), а в эволюции мозга в ряду гоминид от неанденртальцев до сапиенсов начинается небольшой, но значимый тренд уменьшения размеров мозга.

Но это логические возражения против названной корреляции, куда важней прямые аргументы против существования положительной зависимости позитивной корреляции между размером мозга и умственной деятельностью. Ведь что означает скоррелированность признаков Х и У? Чем больше мозг, тем (в среднем) выше интеллект во всём диапазоне размеров мозга, наблюдаемых в выборке, по которой устанавливается корреляция. И наоборот – чем меньше мозг, тем ниже интеллект в той же выборке. Однако хорошо известно, что у грацильных лилипутов (сохранивших пропорциональность сложения) мозг уменьшился радикально, но интеллект полностью сохранен и часто бывает повышенным, со способностью к научной деятельности. И среди обычных людей радикально малый мозг при сохранных умственных способностях бывает не так уж и редко (в соответствии с нормальной кривой, полагаю): помню, на докладе С.Дробышевского в ИОГЕНе про тенденции эволюции мозга в ряду гоминид он рассказывал про вполне обычного в интеллектуальном плане банковского служащего из ФРГ, у которого мозг по объёму был как у шимпанзе.

Другой пример палеонтологический – известные «хоббиты» с о.Флорес имеют мозги, сократившиеся до размера австралопитековых, однако по уровню культуры и степени развития разных зон мозга они соответствуют архантропам, от которых, видимо, и произошли. Т.е. и тут «структура» важнее «кучи», а сложность организации мозга важнее размеров
http://wolf-kitses.livejournal.com/318873.html