galareana (galareana) wrote,
galareana
galareana

Александр Аузан: «Россия — это не нефть и газ. Россия — это талант и ум»...

Надо бы ещё и книжку почитать его https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/ekonomika_vsego/
Миф о том, что для развития человеческого капитала не требуется денег и довел нас до нынешнего состояния, когда процессы деградации человеческого капитала набирают обороты. Мы сломали сложные технологические цепочки, которые выстраивались до 80-х годов. Из-за этого на рынке труда в 90 и нулевые годы было избыточное предложение высококвалифицированной рабочей силы. Соответственно был сделан вывод, что можно поэкономить на образовании. Тот задел кончился. Кто пришел на смену инженерам, специалистам советской школы образования, которых готовили под НПО? Выпускники, которые знают экономикс, но не политэкономию, технари, которые за время учебы категорически не допускались до производства, студенты, которых учили по учебникам, адекватным уровню технологического развития тех же 80-х, при том, что мир уже перешел на 5 технологический цикл, а сейчас стоят задачи 6 технологического цикла. Бизнес уже не имеет такой халявы, когда может выбирать из нескольких высококвалифицированных специалистов. Надо готовить самим. Но кто это собирается делать? Кто хочет тратиться на материальную базу для учебных заведений, на подготовку преподавателей, на НИОКР в сфере образования? А пусть это государство делает. А вы ему налоги платить на это хотите? Нет, конечно! Развитие человеческого капитала - это большие материальные затраты, эффективная системы прогнозирования потребностей в кадрах, создание технологических цепочек, в которых будет востребован этот человеческий капитал.
__Все правильно. Реформы вдолгую, ставка на человеческий капитал, развитие социальных и политических институтов. Но где понимание роли технологических цепочек, борьбы за рынки и создания отечественного источника инвестиций? Для человека, вовлеченного в принятие решений в 90-е, рассуждения о том, что в "СССР не платили налоги, а гайдаровские реформы не пошли, потому что налоги не убедили платить" - это непрофессионализм. В СССР налоговая система была вполне отлажена и налоги исправно платили. Проблема деинвестирования при Гайдаре - вывод прибыли за рубеж и обнуление рублевой инвестиционной массы. Но об этом ни слова. В исторических аргументах сплошная мифология. На ложных тезисах адекватных выводов о конкретике действий не сделаешь. Надо отделять зерна от плевел в этом выступлении. Теоретически он правильное направление задает, практически предлагает идти по тупиковому пути в этом направлении.
___не читайте российских газет, которые вот это все несут в массы. на практике (на передовой тэк скзть реального сектора экономики) все совсем иначе!
1. не 6%, а те же 50%! выше, чем в США! В крупном бизнесе еще больше скрытых налогов- все эти маркировки, Меркурии, кассы, Глонассы и т.п.- все это скрытое налоговое бремя, которое несут на себе бизнес и потребители.
2. по поводу регулятивного снижения-речь не про ГОСТы, а именно про регуляторку - это когда к тебе могут придти в любой момент все органы, а объем требований/инструкций/рекомендаций. на неисполнении каждого из которых ты можешь попасть на огромные штрафы- просто запредельный. в общепите, н-р, более 2 тысяч нормативных актов, которые никак не систематизированы, не собраны в одном месте. ХАССП в теории должен был снять эти вопросы, но нет! А про ГОСТы это хорошо, что вы упомянули. В сегодняшней России это тоже инструмент подавления частной инициативы. До 2012 г. в РФ действовал советский ГОСТ на шоколад. Пришли крупные иностранные концерны, выкупили почти все российские фабрики, пролоббировали изменение имеющегося ГОСТа, и теперь совершенно законно травят россиян пальмовым маслом в сахаре, разбавленным ароматизаторами, гордо называя это шоколадом. Так вот это- ценовая война, которую крупные иностранные концерны не без помощи наших законодателей развязали малому бизнесу, который производит качественный, продукт, который априори дороже за счет натуральных ингредиентов и отсутствия эффекта масштаба.
3. По поводу инноваций мне тоже есть что сказать. поскольку и с ними я успела поработать. Инновации не нужны каждому бизнесу! вот это миф. Инновации возникают на стыке секторов и на растущих трендах. в этом смысле не нужно путать инновации как решения и модернизацию производств. рынков.
___Миф про "IT компании вырастают из гаражей". Ни одна такая кампания не поднялась, если не получала заказчика уровня Пентагона, Шелл, правительства Китая. Сказки про то, что пара умных студентов вдруг создала программу, которая очаровала весь мир убеждают только тех, кто экономику знает по экономиксу и свято верит в невидимую руку рынка. Развивается то, что откликается на запросы создателей технологических цепочек. Все остальное умирает. Но это же не вписывается в миф, поэтому об этом громко не говорят. Есть практика работы с изобретателями, которые придумывают неплохой продукт. Но, чтобы его произвести и запустить на потребительский рынок, нужно создавать технологическую цепочку. И тут конфликт интересов. Изобретатель свято уверен, что создал чудо, поэтому прибавочный продукт надо отдать ему. Бизнес уверен прямо в противоположном. Поскольку надо затратить на производство и дистрибьюцию, значит вся прибыль должна идти бизнесу, а изобретатель должен быть счастлив, что его приблуда пошла в серию. Цифры пор капитализации в 1 млрд и более - это не оценка экономической эффективности этих компаний, это способ получения прибыли за счет того, что вы распоряжаетесь инвестиционным источником. В мировой экономике сейчас 90% расчетов идут по схеме деньги-деньги. То есть не производится ничего, кроме бумажной прибыли. А как тогда эту прибыль сгенерировать? Схема описана еще Финн_Елановским в отношении путиловской модели переработки денег инвесторов в собственный капитал больше века назад (ленинские работы - кладезь замечательных ссылок на шикарные работы российских экономистов конца 19 - начала 20 века, которые очень предметно разбирали практику экономических процессов). Поэтому когда вы восхищаетесь супер ростом фондовой стоимости ряда компаний, не забуте посмотреть их финансовые балансы и годовую отчетность. Вы сильно удивитесь масштабом убытков Теслы и соотношением затрат и прибыли Маска. Вам безумно захочется, чтобы в вас так вкладывались, не обращая внимание на то, что в основном вы будете генерировать убытки.

___Но у нас же мифы о том, что вся советская экономика - это сплошной ГУЛАГ. Кстати, об этом и у Аузана. Он как будто не знает, что только кооперативная сфера давала у нас продукции больше, чем "заключенные". А основа экономики - предприятия госсобственности с развитой системой материального и нематериального стимулирования и четким планом снижения себестоимости продукции. Не ГУЛАГ, а МПЭ являлись основой экономического роста в 10 - 18% в год.
__Госбанк- инвестиционный оператор, не источник. Источник- рента из извлеченных природных ресурсов. ГУЛАГ был одним из инструментов извлечения этих самых ресурсов. Государственных денег не бывает. Про варианты трансформации колониальной экономики в 21 в. недавно очень интересные размышления выложил у себя на странице Петр Георгиевич Щедровицкий. Мне эта методология точно не близка, но, как минимум заслуживает прочтения "на подумать"

Tags: Зачем-то интересно, про деньги, современность, страна моя
Subscribe

Posts from This Journal “про деньги” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment