galareana (galareana) wrote,
galareana
galareana

Categories:

версии про человеческое счастье

молодёжь убеждена, что люди созданы для развлечений и «творчества»

А как на самом деле?
«Человек создан для счастья, как птица для полёта!» – рассказывал пингвин страусу...
Человек создан для счастья, как птица для бульона.
На самом деле человек - продукт эволюции и не создан никем и ни для чего. Нет никакого разумного создателя человека, который имел для человека какую-то цель или задачу.

А кто объяснит, почему рубль к доллару дешевеет, если у США так плохо с финансами?

Долгосрочно рубль, разумеется, будет падать, но не сильно, искорее всего выйдет на уровень 90-95 руб примерно к 2025 году.

Новое поколение, однако, уже не считает работу чем-то важным: молодёжь убеждена, что люди созданы для развлечений и «творчества», тогда как работа — всего лишь способ, при помощи которого богатые люди эксплуатируют бедных.

Бумеранг вернулся! Именно так ломали и СССР.

"Ты работай, дурачок, заработаешь значок. А в "нормальных странах" те, кто работает так же как ты (и даже гораздо меньше), имеют столько всего, что ууууу!!!!!. Поэтому выходи на площадь и скачи повыше".

Вот и американцы теперь так же думают: "при нормальных правителях можно жить не напрягаясь и иметь столько всего, что уууу! Ссылками и примерами - завалю!!! Поэтому выходим и скачем повыше"

"молодёжь убеждена, что люди созданы для развлечений и «творчества», "-
такая молодёжь повсюду, не только в США.

Значит, и другим тоже хана.
Ведь молодежь никогда не взрослеет.
да никуда они не опускаются, остаются на месте

Поправьте меня если я ошибаюсь.

Но "оставаться на месте" -это значит, если американский "среднеклассник" в 1970 мог позволить себе без кредитов дом, неработающую жену, 3 детей и машину, то и в 2020 может позволить себе то же.
А если совершенно случайно, в 2020 у него нет ничего вышеперечисленного и он с супругой по уши в кредитах - то это именно "опуститься". А никак не "остаться на месте"

В переводе на человеческий это означает, что за владельца капитала работают другие.
Да. Это или те, кто только зарабатывает на свой капитал, или те, кто вообще не желает копить и работать эффективно, а тратит всё сразу на потребление. С первыми всё понятно. Что касается вторых - то это их личный выбор. Дарить им средства производства за просто так никто не обязан, пусть оплачивают их использование.
Если же представить, что капитал есть у всех - то получим или социализм (т.к. все таки работают, а сверхбогатых при этом быть не может), или коллапс - потому что некому работать на владельцев капитала.
Это такой идеальный "сферический социализм-капитализм в вакууме". В реальности такого не было и не будет. Потому что, с одной стороны, постоянно есть те, кто по каким-то причинам не желает ничего накапливать и всё сразу тратит. А с другой стороны, всегда есть те, кто либо вообще не работает, либо работает мало, но при этом живёт очень хорошо. Разница только в том, что при капитализме это те, кто накопил свой капитал или получил его в наследство, а при социализме - это те, у кого есть "связи" и/или кто умеет грамотно разглагольствовать на тему коммунистической идеологии и хорошо подлизываться к начальству.
Tags: Гражданская война, Дискурс, альтернативная история, битый небитого, диспропорция, другие люди, историзм, перспективы, племя младое, про деньги, провокационное, работорговец, разговоры, страна чужая
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments