galareana (galareana) wrote,
galareana
galareana

Categories:

Рецепты для оживления культуры

В культуре вообще прорва всего неэффективно. Чуть ли не другое ее имя. Она неэффективна и непрактична. Это вообще такая сфера. В культуре важна плодотворность, а эффективность есть пустое слово. И именно в культуре эти два понятия чрезвычайно различны.

Иные боятся, что при множестве переводов из культуры уйдет самобытность и будет она латаная-чуждая. Бояться не надо, когда культура становится живой, она довольно легко обретает самобытность, а та самобытность, которая получается у культуры мертвой, даром не нужна. И можно напомнить, почему перевод. Потому что именно на этом вот языке. В языке самобытность прописана очень глубоко, так что переводя много совсем чужого, нечувствительно получают обилие своего.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2232767.html

Вот. Но это всего один рецепт. Такое чувство, что их больше. Можно поинтересоваться: этот рецепт довольно понятен и известен. Применим к литературе, к текстам, к тому, что на языке. А этот рецепт применим к нетекстовым искусствам? Заимствования архитектурные и живописные - тоже? А музыкальные? Или там не будет перевода, нет собственного языка, стилистические особенности на язык не тянут и потому рецепт не работает? А что работает в нетекстовых искусствах? Как формулируется для них универсальный рецепт?

Может, кто вспомнит еще универсальные рецепты? Которые помогают при самых разных ситуациях, оживляют культуру, даже если с ней совсем плохо.

Культура как ментальная питательная среда для человека.Это все в весьмя сжатой форме написал П. Черносвитов около 20 лет назад. http://www.wagner.pp.ru/docs/culture.html
Определений понятия «культура» и «социальное образование» или «социум» существует масса, и каждое из них справедливо в рамках тех научных дисциплин, которые занимаются человеком и человечеством во всех его аспектах. Но нас интересует системный подход к вопросу, поэтому мы попытаемся дать социуму и культуре определения, вытекающие из этого подхода.

Итак, социум — это человеческая популяция, ведущая себя как целостная, саморегулирующаяся система, т.е. система организменного типа, задачей которой является самосохранение в окружающей — природной и социальной — среде. Культура — это подсистема в системе «социум», с помощью которой социум и решает эту задачу самосохранения. Следовательно, культура — это система, решающая задачу адаптации социума к среде, или, проще говоря, адаптивная система. Разумеется, любая популяция, коль скоро это самовоспроизводящая совокупность «живого», обладает способностью к адаптивному поведению— такому, которое подразумевает адекватные поведенческие реакции на воздействие внешней среды, причём иногда очень сложные. Но только человеческие популяции являются носителями культуры как таковой — отдельной подсистемы, целиком построенной на свойстве, имеющемся только у человека — его второсигнальной системе, т.е. на способности человека к вербализованному мышлению и речевому общению. В силу этого культура как совокупность знаний данного социума о мире, о самом себе и о способах выживания в мире может передаваться от поколения к поколению, от человека к человеку, и даже от социума к социуму не только непосредственно, через обучение «делай как я», но и опосредованно, через передачу словами, а стало быть, через любой промежуток времени и на любое расстояние, на которое могут переместиться носители вербализованных знаний этой культуры. Это свойство культуры наиболее ярко проявляется со времени изобретения способов фиксации словесного текста на промежуточных носителях в условных символах, которые в итоге привели к появлению письменности. Понятно, что с этого времени «отсроченность» пользования определёнными знаниями такой письменной культуры возросла многократно, так же как многократно возрос информационный объем поддающихся фиксации культурных знаний.

Однако все сказанное выше ещё не объясняет, почему мы имеем право говорить о культуре как об адаптивной системе, если термином «система» пользоваться достаточно строго. Для этого мы должны показать, что культура обладает свойствами, хотя бы до какой-то степени соответствующими свойствам «живого», и, стало быть, обладает способностью к саморегуляции и самосохранению.
весь 20век Америка постепенно переносила акцент своего производства из мира вещей в мир идей. биллиайлишность в индустрии - со времён укрепления лейблов в качестве законодателей мод. Когда они стали контролировать музыкальную культуру. Выпускать в попытках повторить успех Led Zeppelin сразу несколько более-менее похожих.
Произошло это примерно тогда, когда Дэвида Гилмора спрашивали, почему "Стены" нет в первой тройке хит-парадов, несмотря на бешеные аншлаги концертов и задорные продажи альбома.
"Там всё платное", - коротко ответил Гилмор, которому популярность Pink Floyd давно не надо было никому доказывать никакими попаданиями в чарт

Вы полагаете, что способность человека собирать толпу из десятков тысяч человек хорошо его характеризует? По-моему, гигантскими толпами люди обычно лишь беснуются. Достойные вещи люди обычно делают крошечными группами или вообще в одиночку. И если говорить о музыке, всё в точности так же. Чем гениальнее композитор или музыкант, тем меньше шансов, что он соберет многотысячную толпу фанатов

Законы развития интереса к культуре - литературной, музыкальной, изобразительной, бытовой, политической, корпоративной и т д, - мало отличаются от законов развития интереса к эзотерической писанине, покемонам, хамону или смартфонам. О чем много говорят и что активно обсуждают, к тому и развивается интерес

Чтобы интерес к культуре возрастал, о ней нужно говорить. Обсуждать нормы поведения русской аристократии, английских дипломатов и французских дуэлянтов. Рассказывать анекдоты из жизни Булгакова и Гёте. Сравнивать манеру игры Рихтера и Гилельса. Рассуждать о влиянии древнеиндийской философии на классическую немецкую. И так далее
Думаю, было бы полезно, если бы министерство культуры и частные меценаты и фонды ежемесячно назначали премии за наиболее интересные с этой точки зрения публикации и онлайн-обсуждения

А за культуру вы не переживайте, после окончания эпохи модерна с его человеко-машиной и созданием языка для коммутации с данным явлением эпохи, той культуры больше не будет она просто не нужна, будет много разных локальных культур и роль Толмача/переводчика между ними возьмёт на себя машина.
Исчезнет средняя скола и вообще много чего, увеличится глубина переработки человеческого материала под конкретные нужды, ну и так далее.

Ну, культура в самом широком понимании в человеческом обществе есть всегда. Вы про эстетику, как я понимаю?
Помнится, иногда сожалеют о временах, когда окружающую среду в меру сил эстетизировал каждый: расписные прялки и резные ковшики... Сейчас, мне кажется, возвращаются те благословенные времена. Все рисуют, вышивают, сочиняют песни и пишут романы. Вас не устраивает уровень? Вы говорите об элитной и элитарной культуре? Тогда прав тот, кто призывает цензуру - и любые другие средства сделать культуру труднодоступной роскошью.
А ваш рецепт с переводами, боюсь, в наше время не сработает. Говорю как переводчик: в большинстве переводятся те самые произведения, которые научилась писать "каждая кухарка". Среди них наверняка есть хорошие - но попробуйте отыскать...
Tags: Культурный феномен, Образование, Особенности национальной журналистики, Прямое попадание, идеализм, интеллигенция, искусство, мысль, образование, перспективы, рефлексия, современность, страна моя, целеполагание, экзистенция, энергетический капитал
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment