galareana (galareana) wrote,
galareana
galareana

Category:

Коммунизм и биологические препятствия к нему

"А коммунизм это вообще небывальщина, его не может быть, потому что он противоречит важнейшим законам биологии. А именно закону естественного отбора, в части внутривидовой конкуренции."

хочу отметить, что про биологию вы ляпнули глупость с умным видом.
Внутривидовая конкуренция высших общественных животных реализуется принципиально иным способом, на уровне выживания группы. Одиночки не выживают. Недаром, еще сравнительно недавно изгнание было тяжелейшим наказанием, зачастую приводящим к самоубийству. Атавизм, конечно, но тем не менее.

Конкуренция групп не отменяет индивидуальную конкуренцию внутри группы.
Принципиально: кто может размножаться, тот участвует в конкуренции, как индивид. Не конкурируют внутри группы только рабочие муравьи и подобные им, потому что не размножаются.


Ну, муравьи-то тут вообще причем?
Ну, хорошо... допустим на секунду, что вы правы. И в каких же формах, по-вашему, осуществляется конкуренция внутри группы? Каннибализм? Травматическая кастрация? Вот вопрос: вы когда-нибудь в турпоходы ходили дольше, чем на выходные?

Конкуренция внутри группы это чаще всего конкуренция за пищу и за самок. Высокоранговый волк ест первым, сколько захочет, только потом могут подойти низкоранговые. И самки высокоранговому охотнее дают.
Но бывает и каннибализм, и драки до смерти в волчьих стаях не редкость.

А причём здесь турпоходы? Да конечно я в них ходил, но не в группе, индивидуально. Не компанейский я

Про турпоходы анонимус не вкурил аналогии.
Состояние стабильно-предсказуемое.
Такие как он, даже в Век Монсато с её миллиардами прибылей и миллионами трупов верят в гены и прочую буржуазную обманку. Просвещать их бесполезно, аргументы академика Лысенко они просто не поймут, поколение ЕГЭ что ж вы хотите.

В группах нет конкуренции за пищу, а за самок - конкуренция весьма опосредованная. В группах существует иерархия, это да, то есть протосоциальная организация, поддерживающая оптимальный баланс интересов группы. Я почему спросил про туризм - тот альфа-самец, с которым вы себя, по-видимому, отождествляете, получил бы булыжником по черепу ночью в течение недели.
Чем неудачный пример с волками? Тем, что сложность групп на крайне примитивном уровне - только жратва.
Вы не поделитесь, какую литературу вы использовали для обоснования своего мнения?

"В группах нет конкуренции за пищу" - явная и прямая ложь, безусловно сознательная. Я не готов продолжать обсуждение в таком стиле.
И люди конкурируют точно так же, как волки, в голодные времена - и за пищу, до жестокой смертельной драки. И человеческие женщины предпочитают высокоранговых, что бы они об этом ни говорили. Чего на всех не хватает, за то и конкурируют.
Насчёт "булыжником по черепу", у альфа-самца конечно есть прихлебатели, его просто так убить не удастся.
Требование списка литературы - троллинг, здесь не рецензируемый журнал. Я много чего прочёл на своём долгом веку.



Да, еще раз повторю, что в группах высших животных практически нет прямой конкуренции за еду. В группах высших животных вообще крайне сниженный уровень внутривидовой агрессии - чем сложнее группа, тем ниже уровень.Кстати, у человнка уровень агрессии довольно высок и может быть сравнен с собакоголовыми обезьянами. Но вы пытаетесь перенести экстремальные ситуации, которые, безусловно бывают, как обычную практику. А это неверно.
Вообще-то, мне кажется, что вам не лицу устравать детскую агрессивную истерику перед профессором биологии)))))
Я понимаю, что вы не готовы читать и воспринимать сложные работы. Но есть же Пьер де Шарден, Конрад Лоренц, Энгельс, наконец.
Вы ошибаетесь относительно литературы - это не требование, в конце концов вы мне безразличны, просто хотелось понять откуда эта база взялась в вашей голове. Мне, кроме, Ницше, не известен ни один автор с такой философией.
Допустим, я поверю, что Вы - профессор биологии, но профессора тоже, бывает, врут. Вы отлично знаете, что прямая конкуренция за еду ещё как есть. Чтобы это знать, не надо быть профессором, достаточно просто книжки читать, или даже передачу "В мире животных" смотреть. Вообще все люди "с убеждениями" не останавливаются перед тем, чтобы соврать в пользу своих убеждений. А у меня убеждений нет, мне врать незачем.

И попытки меня уничижить тоже выдают в Вас недобросовестного собеседника. Настоящий профессор никогда не позволил бы себе личных оскорбительных намёков, аргументировал бы сухо-научно, строго по предмету. Впрочем, Вам меня оскорбить не удастся, на мне большие мастера этого дела языки обламывали.

Итить твою мать, профессор!!! Иди сюда, выпей с нами! . -с

Анонимус Вы даже не представляете - в каком я восторге от таких, как Вы!!!
В своём роде - Вы, анонимус - совершенство!


Социализм был подходящим строем для русскоравнинных народов - восточных славян, балтов и других. Социальная однородность для 90% жителей. А сверху власти решают стратегические задачи и ставят цели. Потому, что у этих народов нет национализма как такого. Нет национализма - нет капитализма. Национализм это доверие.
А при капитализме в РФ экономику захватили этнические меньшинства - евреи, кавказцы, немцы, метисы и прочие иноземцы. Если бы не власти в РФ, то русским вообще бы ничего не досталось.
Капитализм появился в Европе и носит этнические черты романо-германских народов. Он для естественен или они раньше к нему приспособились. И национализм у них высокого порядка. Успехи в экономики азиатских народов также связаны с национализмом высокого порядка.
У русских нет национализма высокого порядка, эмпатии и целеполагания. И нет национально-ориентированных кругов элиты. В России веками правят прозападные сторонники - компрадоры. Русские к ним привыкли не понимают и не замечают этого. Прозападная парадигма стала частью сознания русских и как самоподдерживающаяся система.
Почему как социалист, так нацистское говно?
А я капитализм видел, внимательно со всех сторон рассматривал, и доложу Вам, что это "банька с пауками" ещё куда более тёмная и душная, чем социализм. То, что Вас раздражает в социализме, это Ваши личные особенности. Другие люди ухитряются при социализме и ракеты к Плутону запускать, и гены модифицировать, и телескопы строить огромадные, притом всё это гораздо эффективнее, чем при капитализме.
СССР с грехом пополам сподобился станцию на Венеру запустить. Удалось. Всё остальное - пшик.
Гены модифицировать? Это при разгроме генетики? Вы ещё скажите, что советские компы были лучше штатовских.

Социализм в СССР закончили в 61м году. Вы жили активной экономической жизнью до 61го года?

А капитализм разве не противоречит важнейшему закону внутривидовой конкуренции?
Это когда сынок капиталиста получает лучшее образование, лучшие условия для жизни и трахает самых дорогих самок, только потому что папа дал денежек.
Более того современные транснациональные корпорации позволяют ничего не делать и великолепно жить передавая своё состояние потомкам бесконечно, достаточно просто быть их акционером.
И самое главное, эта система, защищая себя (капиталистов и их потомков) работает на деградацию остальных членов вида, что уже никакого отношения к биологии не имеет!
Что на это скажете, аноним?
https://aerys.livejournal.com/293291.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=02_10_2019_wednesday&media
Tags: Дискурс, Зачем-то интересно, Иллюзии, Культурный феномен, Миропознание, Миропорядок, Образование, Особенности национальной журналистики, Перфекционизм, Прямое попадание, Френджизнь, акселерация созревания, альтернативная история, даже с юмором, диспропорция, доминанта, идеализм, интеллигенция, миропознание, миропонимание, миропорядок, ноосфера, образование, олигархи в нашей жизни, племя младое, работорговец, разговоры, революция, рефлексия, социум, фантастика, френджизнь, этносы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments