Общая идея социальных и экономических преобразований в России последнего времени может быть выражена словами "социальная поляризация". Суть пенсионной реформы сводится к простому перераспределению средств от бедных к богатым.
"Высший класс" не перешел в средний, он укрепляется и продолжает покупать дорогие товары, бизнес в этой категории не пострадал. "Средний класс" в последние годы стремительно тает. Причины его исчезновения только отчасти связаны с проблемами внешней политики. Скорее они имеют идейный характер.
Мне кажется, наши власти прочитали книгу Ортега-и-Гассета "Восстание масс" и их переполняет чувство негодования:
"Отели переполнены. Поезда переполнены. Кафе уже не вмещают посетителей. Улицы – прохожих. Приемные медицинских светил – больных. Театры, какими бы посредственными ни были спектакли, ломятся от публики. Пляжи не вмещают купальщиков. Становится вечной проблемой то, что прежде не составляло труда – найти место".
Выгодна ли такая поляризация для экономики? Трудно ответить однозначно. Иногда поляризация бывает экономически эффективной. Согласно наследственному праву в Англии родовое имение и капитал наследовал только старший сын, а младшие сыновья были вынуждены уезжать из страны, основывать все новые и новые колонии, добывать свой капитал. Под конец жизни младшие сыновья возвращались на родину, строили себе новые поместья, вкладывали деньги в промышленность. Англия процветала.
Французские поместья делили между всеми сыновьями, поэтому они не сохранились так же хорошо, как английские. Младшие сыновья французов, получившие свою долю фамильного состояние, не были вынуждены завоевывать мир, и Франция постепенно уступала свои позиции Англии.
Возможно, современные российские власти хотят мотивировать к деятельности низшие социальные слои (составляющие у нас теперь до 90% всего населения), отнимая у них финансовые средства – как английские власти в XIX веке отнимали у младших сыновей джентльменов права на фамильную собственность.
Но предоставляют ли наши власти низшим слоям возможность проявить свою трудовую активность? Создаются ли новые предприятия в достаточном количестве, формируется ли государственный заказ? Ставит ли власть перед собой цель поднять промышленность? Неизвестно.
Может, российское правительство хочет направить энергичных людей в Сирию и Центральную Африку, подобно тому, как английское правительство XIX века направляло своих энергичных людей в Индию и в Австралию? Но принесет ли это нашей стране такие же дивиденды?➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/33/27755/