galareana (galareana) wrote,
galareana
galareana

про науку и общество

Интересно разобраться, откуда растут ноги у подобного желания цензурировать науку.
Я полагаю, они растут отчасти из свойственного леворадикальным течениям крайнего сциентизма - убеждения, что общество должно во всех своих аспектах и практиках строиться согласно "выводам науки". Поэтому левым радикалам непременно нужна такая наука, которая подтверждает правоту их доктрин.
Раз наука - оракул, то ей и положено прорицать в соответствии с доктриной.
Штука в том, что общественные практики не всегда обязаны следовать "выводам науки". Если генетика докажет, что, разрешая больным, например, гемофилией, иметь детей, общество не устраняет из популяции "вредные гены", то это не значит, что надо принять законы, запрещающие гемофиликам иметь детей.
Например, существует генетическая особенность, почти десятикратно повышающая риск совершения насильственного преступления ее обладателем.
Из чего не следует, что обладателей этой генетической особенности следует держать за решеткой.
Это было бы непрактично, так как особенность называется "Y-хромосома".

Я полагаю, они растут отчасти из свойственного леворадикальным течениям крайнего сциентизма - убеждения, что общество должно во всех своих аспектах и практиках строиться согласно "выводам науки".
Ой, я Вас умоляю! Вы полагаете, это желание свойственно одним только левым радикалам или хотя бы вообще одним только левым? От политических взглядов зависит только фразеология, в которую все это облекается, а желание-то - оно нутряное. Да, правый консерватор не скажет, что "общество должно строиться согласно выводам науки" - он скорее скажет, что наука в своих выводах не должна посягать на общественную нравственность и расшатывать устои. Но сделает-то все то же самое.
"Арийские физики" в Третьем рейхе находили в общей теории относительности "отвратительный диалектический дух" и чуть ли не марксизм. Несколькими годами позже "патриотически настроенные физики" с физфака МГУ нашли в ней же идеализм и поповщину.
Профессор Георгий Челпанов (один из первых русских профессиональных психологов, основатель Психологического института при Московском университете) видел в модной в его время философии Маха и Авенариуса крайнее выражение материализма (надо ли говорить, что "материализм" для него был скопищем всех интеллектуальных пороков?). Примерно в те же годы некто Владимир Ленин увидел в той же философии самый изощренный и доведенный до последней степени идеализм, прямо смыкающийся с солипсизмом.
Штука в том, что общественные практики не всегда обязаны следовать "выводам науки". Если генетика докажет, что, разрешая больным, например, гемофилией, иметь детей, общество не устраняет из популяции "вредные гены", то это не значит, что надо принять законы, запрещающие гемофиликам иметь детей.
Штука в том, что запрет гемофиликам иметь детей - это вовсе не вывод науки. Наука вообще никогда ничего не говорит о том, что НАДО (дОлжно, следует и т. д.) делать. Она говорит лишь о том, что будет, если сделать так-то и так-то, и что - если поступить альтернативным образом. Как тот камень из русской сказки: "направо поехать - убиту быть, налево поехать - коня потерять, а прямо поехать - пидорасом стать". А уж какую из этих возможностей выбрать - дело либо общества, либо каждого человека в отдельности.
В данном случае наука может только утверждать, что если запретить гемофиликам иметь детей, то заболеваемость гемофилией в следующих поколениях будет снижаться вот с такой примерно динамикой (и то это еще надо показать, а не просто обосновать правдоподобными рассуждениями). А запрещать или не запрещать - не вывод науки, а политическое решение.

фильм "идиократия" как выясняется совсем не фантастика. А объективная реальность нынешней цивилизации запада такова- факты (и научные в том числе) отвергаются под давлением идей. Думаю дальше будет ещё веселее. И от науки (как вам хочется) подобное держать не получиться 100 % вспомните опыт 17 года. Есть у революции начало нет у революции конца, хе хе.

       Интересно, все эти профессиональные борцы за гендерную и прочую справедливость когда-нибудь слышали об "эффекте Стрейзанд"?

Или им действительно, как предположили тут в комментах, важно не блокировать распространение нежелательной информации, а показать свою социальную силу?
.
Очевидно же, что солце встаёт на востоке

Хороший пример. Учитывая, что солнце вообще нигде не встаёт — это планета вращается.

я ещё и немножко знаком с действующими лингвистическими экспертами

Я знаком с несколькими футболистами, многими китайцами и огромным количеством женщин, что не делает меня ни футболистом, ни китайцем, ни женщиной.

Поэтому меня бесполезно убеждать

Как скажете — махнул на вас рукой

        это интересный социальный феномен, когда в научных коммуникациях укрепляются теории которые "одобрены обществом", например сегодня в вполне себе в высшей школе на полном серьезе КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ФАКТ и как технология преподается теория цвета Гёте - где цвета произошли от столкновения потусторонних сил и отменить этот курс невозможно он прошит в истории преподавания дизайна, где в начале 20 века преобладали мистики, этот цикл преподавания стоит и денег и часов занятий современных преподавателей в институциональной основе науки - высшем образовании, т.е. теории мистики преподаются не как исторический факт истории, так что вероятно и земля плоская
 Тут дело вот в чем. Теория Гёте, будучи абсолютно завиральной несостоятельной как физическая теория цвета, в общем-то более-менее исправно описывает принципиальное устройство цветного зрения, т. е. восприятия цвета глазом и мозгом. Не совсем точно (максимумы поглощения фоторецепторов не совпадают с гётевскими "основными цветами"), но принцип уловлен верно. И это не "вчитывание" задним числом в его натурфилософию позднейших физиологических открытий: идеи Гёте оказали непосредственное влияние на физиологию зрения XIX века. Большим поклонником Гёте (именно как натуралиста) был известный анатом Иоханнес Мюллер (не тот, который "закон Геккеля - Мюллера", а тот, который "мюллеров проток"), а учеником Мюллера был не кто иной, как Гельмгольц.
Не берусь судить, насколько корректно этот момент излагается в учебниках, но вполне могу поверить, что для будущих художников и дизайнеров восприятие цвета в самом деле важнее, чем его объективные свойства

проблема на которую я указываю в том, что преподается не просто теория
а вредная теория для работы дизайнеров, потом они не могут настроить свои мониторы, которые удивительно но работают не в системе Гёте а в LAB )))
Да Гете это RYB Color space )))

еще комиссия по стандартизации света - работала параллельно с существованием Bauchaus, просто образованцы "не заметили" ее работу
так что в высшее образование может проникнуть норма культурной "важности" и значимости против промышленных стандартов
upd из вики по системе RYB (Гёте)
"Культурное влияние
Одним из следов системы RYB в культуре является популярное предубеждение, что красный и зелёный являются дополнительными цветами. В действительности, при аддитивном и субтрактивном синтезах красного и зелёного результирующие цвета не получаются ахроматическими."
https://scinquisitor.livejournal.com/144241.html
Tags: Образование, Цветовосприятие, образование, самосовершенствование, современность, социум, сырой фарш вместо мозга
Subscribe

  • Про "актуальную поэзию"

    Как определить сущность "актуальной поэзии"? Думаю, здесь замешаны не только новая тематика или новое видение старых тем, как постулирует,…

  • Янис Грантс, поэт из Челябинска

    Стихотворение Яниса ГРАНТСА (2018) МЕХАНИЗМ щупая красное дерево материнства, бредишь расточительностью: тщетный художник, загримированный под…

  • Космогония новейшей скульптуры

    Когда я пришла на большую выставку РСХИ в уфимскую центральную художественную галерею (Революционная, 34), то сразу прошла в самый дальний зал и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments