galareana (galareana) wrote,
galareana
galareana

Categories:

избирательность полов

Интересно, устраивают ли дельфины парады аквалангофилов.
Наряжаются ли жуки в цвета любимой пивной марки.
Рассказывает ли морской котик всем встречным и поперечным, что он на самом деле пингвинов любит.
Так ли распространены среди дельфинов, жуков и котиков такие расстройства.
Может ли дельфин убедить дельфинят, что увлечение аквалангистками -- это же признак нетакойкаквсешности и неимоверной крутизны (хотя дельфинята ещё не созрели и до обычного способа размножения).

Сексуальность в глазах смотрящего. А мозг смотрящего постигает окружающий мир, оперируя вложенными в него детекторами. Возьмем упомянутого жука, совокупляющегося с бутылкой. Почему он это делает? В природе самки этого вида коричневого цвета, как и конкретный тип бутылок. Еще на бутылках имеются пупырышки, которые отражают свет подобно крыльям самки. На протяжении миллионов лет нейронная сеть жуков научилась действовать по принципу: выбирай самую большую коричневую самку, ибо у более крупных самок больше яиц. На появление бутылок, подходящих под это правило лучше, чем любая самка, эволюция не рассчитывала. Итог: бутылка оказалась сексуальней самки.

Аналогичные детекторы встречаются всюду в животном мире. Речь идет не только о распознавании половых партнеров. Например, птенцы чаек клюют материнский клюв, чтобы их покормили. В природе клюв имеет желтый цвет и небольшую красную точку. Мозг птенца заточен распознавать это сочетание цветов. В итоге птенец не менее охотно клюет и искусственный желтый клюв с красной точкой. Но оказывается, что если взять красный карандаш с желтыми полосками, птенец клюет его еще интенсивней, чем родной материнский клюв.
https://scinquisitor.livejournal.com/144613.html


отличная статья по популяционной генетике
Одна спорная биологическая гипотеза гласит: по многим признакам мужской пол более вариабелен, чем женский. Эту идею на основе ряда наблюдений сформулировал еще Чарльз Дарвин. С тех пор нашлось довольно много примеров такой закономерности как у людей, так и у других животных, хотя исключения тоже встречаются. Хорошего объяснения этим наблюдениям нет, и Теодор Хилл решил его поискать. Для этого он доказал теорему, которую я в упрощенном виде изложу ниже (опуская ряд допущений).
Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный.
В конце статьи автор отмечает, что его работа не является подтверждением или опровержением идеи Дарвина о большем разнообразии признаков среди представителей мужского пола, но объясняет некоторый механизм, благодаря которому в процессе эволюции один пол мог получиться более вариабельным по некоторым признакам, чем другой. Далее он замечает, что в реальности все намного сложней, и данная статья лишь задает направления для дальнейшего моделирования.
Сначала представительница организации «Женщины в математике» написала письмо с предупреждением, что статья «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями»
А чего тут обидного, я не поняла.
Мужики менее разборчивы, а женщины более. От этого мужики выходят более разрообразными, а женщины менее.
Так?
Ну так ведь и кретинов будет больше мужчин?
Ну, да. Но что характерно, "впечатлительным молодым мужчинам" это почему-то вреда не наносит.
Вариабельность проявляется в большем разбросе признаков. Проще говоря, у мужчин больше разница между самыми высокими и самыми маленькими, чем у женщин; больше гениев и больше полных дураков; и т.д.
Представьте что невариабельные на графике это женщины, а вариабельные мужчины. Если взять по горизонтали область и заштриховать ее, то количество мужских особей внешности 7,5 баллов, будет больше, чем женщин 7,5 баллов.
Иными словами женщины выходят за мужчин страшнее себя, за счет высокой вариабельности своего избранника.
Хотя "страшнее" слишком резкое слово, поскольку разницу в 0.5-1 балл мало кто заметит)).
Ну и соотвественно, те дамы которые неизбирательные им достается мужчина симпатичней себя (из той области которая осталась, другие то повыходили замуж уже)

.
сейчас борьба за права женщин превратилась в какой-то сюр. Придержать дверь перед дамой - это сексизм, а отправить на тяжёлые работы - издевательство над слабым полом. Биологические аспекты различия полов существуют в объективной реальности, но отвергаются феминистками и прочими неадекватами.
https://scinquisitor.livejournal.com/144241.html

подчёркивание пола, восприятие его как неизбежной данности и судьбы (даже если мужчина сходится с мальчиком — половинкой того андрогина, которым был и он сам, то они всё равно бесконечно далеки от женщин — другого полового полюса, настолько отличного во всём от мужского, что Аристотель даже сомневался: не представляют ли женщины просто другой вид живых существ). Современный же гомосексуализм, напротив, есть попытка преодоления пола, обретение «целостности», двуполости (напомним, что слово «пол» означает половину человека вообще, трагическую расколотость человеческого существа на две части).
И такой гомосексуализм мог возникнуть лишь в рамках западной модернистской цивилизации, в основе парадигмы которой лежит титанизм, вера в человека как в Бога, убеждённость в универсальности человека. Суть истории Запада после падения традиционной цивилизации — эмансипация человека, преодоление им всевозможных ограничений — сословных, расовых, наконец, половых. Поэтому из всех многочисленных перверсий именно гомосексуализм воспринимается Западом как важнейшая, без которой нельзя говорить о подлинной демократии и свободе (это слова одного из западных политиков, сказанных по поводу запрета в Москве гей-парада). В самом деле, в то время как педофилов преследуют по закону, а над эксгибиционистами посмеиваются, к гомосексуалистам на современном Западе относятся с огромным пиететом. Ведь они воплотили в себе самую важную интенцию модернистского, либерального мира — самодостаточного человека.
https://ltraditionalist.livejournal.com/858754.html
Tags: гендерное, жизнь, мужчина и женщина, сексуальная мифология, феминное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments