Про Илью можно сказать тоже самое что когда-то Иван Новицкий сказал про меня.
Кстати, реакция публики старшего возраста на Илью такая же, как на меня 12 лет назад , когда ещё был первый сезон в подвале у Василя Ханнанова. То есть резко отрицательная. Причем и сейчас и тогда 12 назад мне непонятно. Думаю есть что-то в нас от "назнаемого волка", люди же предпочитают "знаемого дурака". Я помню к Филу, который про трупы и зомби писал и к Лайс Барс с её вампироами и некрофилами отнеслись очень мило, жалели , предпологали психические трудности подросткового мышления.
А тут прямо всадника Апокалипсиса увидели в стихах Ильи , или всех четырёх сразу, в его родстве коня и долины. То есть он настолько впечатляет подсознание своими иррациональными образами, что рационально люди мыслить в отношении него уже не хотят. То есть он способен впрямую касаться своим нервом чужих нервов без снятия покровов. Вот этим он мне близок, но пелена или покровы шероховатостей отвлекают на себя. И люди отвлекают не понимая , что эмоциональную реакцию вызвало их подсознание.
Мне Казаков очень нравится, отчасти потому что я в нём понимаю, куда ему надо двигаться , чтобы пленить читателя, причем при целенаправленной работе Илья может спроецировать многие свои стихи на широкую аудиторию, причем уже на сознательный слой без отвлечения на пелену шероховатостей.
В поэте Дмитрии Щевелёве же , в его образной системе пути движения к читателю я не вижу. Поэтому ему всё-таки необходимо написать эссе о работе над собственной поэтической системой, которую он считает сознательной и обладающей конструктивными принципами. Вот эти то конструктивные принципы, будучи объяснимыми, надеюсь, подвинут энное количество читателей к Дмитрию , как поэту. Ибо сам он к читателю идти категорически отказывается. Ну, позиция поэзии, как "башни из слоновой кости" настолько не нова. Что затевать дискуссию не буду. Тем более с поклонником Георга Тракля ...