February 12th, 2020

УМКА – ЖИВОЙ ДИОГЕН РУССКОГО РОКА

Удивительное время мне вернул светлячок русского рока Умка своим четырехчасовым концертом. Время демократичности, доброжелательности и уважения людей к людям. Умка могучий реликт эпохи: только термоядерный человек может столько времени петь и играть вживую. Она уникальна в своей кристаллической цельности и неизменности. Многие звезды русского рока стали брюзгливыми бюргерами, сшибающими бабло помаленьку, ну некоторые и по-крупному, и потихоньку вещающими что-то с высоты бронзового памятника.

Анна Герасимова (имя Умки в миру) выбрала путь глубокой аскезы, никаких атрибутов звездности, райдеров с артишоками на завтрак, пресс-релизов и бодигардов. Просто хрупкая фигурка с глубоким голосом, словно золотая скрепа между моей юностью и такой молодой публикой на ее концерте. Давненько мы ждали её в Уфе. И, наконец, 9 февраля в клубе «Турист» встретились с этой мифологической личностью. Анна читала стихи – юмористично-саркастичный цикл про Буратино, коего считает своим «альтер эго», отвечала на вопросы и пела новые и старые песни. Ум всегда актуален, поэтому ее песни не устаревают. Вот строчки из песни 1986 года – «Сегодня мода на свободу, а завтра мода на тюрьму».

Анна Герасимова – кандидат филологических наук, диссертацию написала по проблеме смешного в творчестве обэриутов, когда никто ими плотно не занимался. Сначала она закончила Литературный институт им. А.М. Горького – по ее словам «жизненный путь был тернист, но прям». Она с детства хотела стать писателем и музыкантом, писателем больше. На концерте мне посчастливилось приобрести две книги ее стихов, напечатанные способом «самсебяиздат». Огромное спасибо Жене, который их распечатывал на принтере и успел подвезти.

Умка показалась мне некоей проекцией диогеновской философии – она не только предельно аскетична лично, но и ищет «человека» творческого. Во время своего концерта она дала возможность выступить всем желающим. Юный поэт из Стерлитамака Артур Чагин приехал автостопом на этот концерт, он легко и непринужденно начал эту импровизированную часть. Уфимский Игорь Бездарность эпатировал публику стихами полными обсценной лексики. Терпеливая Умка заметила, что слово, аналогичное слову «песец», появилось только после войны, а иначе Маяковский его бы использовал. Далее была ваша покорная слуга Галарина с лирикой, и ее сменили замечательные музыканты – группа «Лу фон Шаломе». Их вокалистка была манерна и изысканна, несомненно,в творчестве группы есть утонченное обаяние. Потом их гитарист Ярослав Круль исполнил пару песен сольно, добавив, что на концерте Умки в пятый раз, но впервые в Уфе. Далее была визуально парадоксальная пара – готичная девочка и бардовский мальчик, которые попросили себя не снимать. И завершил этот концерт в концерте Вадим из группы «Гильгамеш», в этот раз он пел сольно и играл на акустике.

Умка передохнула, и часть четвертая началась с песен Владимира Семеновича Высоцкого. Некоторые ребята и девчата из публики их впервые услышали, и предположили, что это Умкины песни. Анна Герасимова рассказала юной аудитории историю написания одной из песен Высоцкого. Так что это была просветительская часть. Был живой диалог во время всего концерта, рассказывала про неожиданные города, в которых выступала, в Уфе она после Челябинска, а дальше едет в Самару. Заодно обсудили карту на стене, на которой есть еще Николаевск-на-Амуре, но уже не Сталинград.

По итогам концерта – восхищение и уважение к исполнителю, радость от юной публики, огромное количество видео в фотоаппарате и две книги стихов Умки на руках, буду их читать и делиться впечатлениями. А негасимое пламя ее голоса продолжает греть сердца многих людей на необъятных просторах нашей страны – уровень самоотдачи у этой звезды, как артиста, поэта и философа феноменален.

https://www.istokirb.ru/articles/grammofon-/Umka--givoy-Diogen-russkogo-roka-117523/?fbclid=IwAR1P9U-_aPnT1RuDH8Jfw9V3Nczq6FOHSoFshJOCpHNcxo5qH_GZf2AWUgc

P.S.: после статьи образовалась некая переписка, и главное что? Меня посчитали поэтом!

- Спасибо за живую восприимчивость и быстрый отклик. Жаль только, что даже Вы, поэт, не смогли избежать ужасных слов "звезда" и "легендарный", от которых меня крючит с самого 1995 года. Может, есть какая-то возможность из убрать из окончательного текста? Обнимаю. У.

- "Звезду" поменяю на "светлячок", а "легендарный" на "мифологический".Еще раз спасибо, что вы нас прочли! Да еще так внимательно!

Наш Rock. Умка

Звук хороший.Стих и песня. Видео с концерта Умки в Уфе 9 февраля, почему так плохо снялось, не поняла. Сама в шоке, фотик устал за 12 лет эксплуатации.Статья о концерте по ссылке.
https://www.istokirb.ru/articles/grammofon-/Umka--givoy-Diogen-russkogo-roka-117523/?fbclid=IwAR1P9U-_aPnT1RuDH8Jfw9V3Nczq6FOHSoFshJOCpHNcxo5qH_GZf2AWUgc

Зомби-жираф

Зомби гниют от тёплого отношения.
Ноги болят от невысказанного пинка.

***
Всё живое стремится к радости.
Ты не живой,
Поролоновый, плюшевый, гнилой.

***
В этом море возможностей
Люди предпочитают тонуть.
Им лень строить лодку,
Они ждут чуда. И идут ко дну.

***
Даже труп жирафа - событие,
А уж ходящий, говорящий,
Да ещё строящий инфернальные
Планы по завоеванию
Вселенной Порноиндустрии.
Эй, где любители свежих зомби?
Кто-то заказывал некрофилию?
Бурная падаль на дешёвых синтах.
Ощущение: жизнь - спектакль.
Так бутылочку вылакать:
Подключение электрода в затылок.
Клянча алкоголь,упасть
На улице на колени.
Растворяя в слизь, в мразь
Мое отношение
К тебе
Синий жираф!
Не люблю и не любила,
Но свойство музы у тебя было:
Ты упорно проявлялся
В моих снах и стихах.
То ли вина, то ли страх,
Глупая печаль
"мог бы быть поэт".
Ах, как жаль,
А теперь лишь гнев.
И ответа нет.
Предо мною труп,
А не человек.

псевдоживой

"Как жаль что нет
Настоящего тебя"
- это характерная фраза
Для каждой
Неприкасаемой музы.

У тебя был свой способ
Вызывать творческое беспокойство.
И чем более ты - труп,
Тем более я киплю.
Тем сильнее меня
Бесстрастье и гнев
К словам призовут.

Я статистическое электричество
Стряхиваю строчками грозовыми.

Ты трясешься, хихикая,
В моём кабинете.
Чайный гриб и плесень
Тоже ведь живые.
Гнилушки светятся по ночам,
Такими стали твои глаза.

пора искусству стать анонимным

https://nash-dvor.livejournal.com/3822656.html
В то время как работники сферы образования Великобритании отмечают почти 30%-ное уменьшение количества студентов, изучающих историю искусства, а арт-рынок, в том числе по причине отсутствия достаточного количества специалистов, захлестывает новая волна подделок, одна из главных «кузниц кадров» мирового искусствоведения объявила о том, что курс лекций по истории искусства, преподававшийся поколениям студентов, будет проведен этой весной в последний раз.

Причиной такого решения стали жалобы активистов общественных движений на избирательный подход к преподаванию предмета.
В том числе на излишне европоцентрический подход к изучению истории искусства, в котором основной акцент падает на изучение творчества белых мужчин европейского происхождения.

Согласно информации, опубликованной на страницах Yale News, курс истории искусств будет пересмотрен и переформатирован в целях достижения максимального этнического разнообразия и культурного и гендерного равноправия.

Отмененный курс истории искусства сменят разнообразные лекции по мировому декоративно-прикладному искусству (Global Decorative Arts), искусству Шелкового пути (Arts of the Silk Road) или политике репрезентации (the Politics of Representation).

После того, как эта новость с большим резонансом разошлась по англоязычным СМИ, лекции по истории искусства «От 1300 года до наших дней», вызвали настоящий ажиотаж среди возможных слушателей: при том, что максимальное количество студентов, предусмотренное программой обучения составляет 300 человек, на курс записалось уже 400.

Это напоминает произошедшее в частном университете Рид-колледж в штате Орегон в 2018 году, где студенты потребовали исключить из учебной программы все европейские тексты. Они должны были быть заменены «неевропейскими материалами для чтения», чтобы компенсировать то, что ранее курс пытался «стереть историю цветных, особенно черных».

Демография России и споры о ней

Виноват Хрущев, и его второе раскулачивание - постановление о запрете скота было принято 20 августа 1958 г, и на графике четко виден резкий спад с этого момента.

Сталин начал убивать сельское хозяйство, деревню и демографию раскулачиваниями и колхозами, Хрущев продолжил.
Только не говорите, что это был объективный процесс урбанизации.

А в СССР колхозы оказались не способны кормить страну, дохозяйствовались до импорта зерна в гигантских масштабах, до 45 млн тонн в год.

Деревню убил не Сталин, а объективная реальность - современные сельскохозяйственные технологии достаточно эффективны, и уже не нужно 10 крестьян, чтобы кормить одного горожанина. И так везде, не только в России.
К слову, смиритесь и с тем, что крупные хозяйства эффективнее единоличных.
Демографию убил не Сталин, а урбанизация и развитие страны. Смиритесь - не будет развитая промышленная страна размножаться, как захудалая агрария. Как бы всяким сектатнтам и свидетелям РоКоМПота ни хотелось, но живя в городе и работая в техно мире, женщина плодиться не станет, как баба в какой-нибудь Африке или дикой Азии.

Есть естественный процесс урбанизации, а есть его искусственное насильственное ускорение, очень дорого обошедшееся стране.

>крупные хозяйства эффективнее единоличных

Это не так. В каких то нишах эффективнее агрохолдинги (кстати, нынешние агрохолдинги крупнее колхозов в сотни раз), в каких-то нишах эффективнее семейные фермы.
Например, амиши в США даже электричество и трактора не используют, все на лошадках - и процветают! Потому что есть спрос на органик продукты.

Ну, гнать еду втридорога, под приставкой "эко", "органик" или "фермерское" может и единоличное хозяйство. Другое дело, что единоличники страну не кормят

. Деревню убивал не только Сталин - уничтожая лучших крестьян раскулачиваниями, вводя налоги на каждую яблоню - в результате такой преступной политики все кто мог сбегали из колхоза, но и после Сталина - ликвидация "неперспективных деревень" в 60-х.

>единоличники страну не кормят.

Кормят. Больше 80% картофеля, около 50% овощей, молока, яиц, хороший процент говядины, свинины, баранины, кроликов, птицы - это доля личных подсобных хозяйств у нас. Если взять в целом все продовольствие, то наверное около половины - ЛПХ и фермеры, и около половины - крупные сельхозпроизводители.

Собственно, не стоит так упираться, если мы согласились жить в рамках капитализма(напомню свою позицию, капитализм это искаженная животная модель социумного устройства сообщества * прогресс средств приспособления), то благодаря урбанизации(вы обычно добавляете слово «естественной») и примитивно-управляемой миграции автохтонное поколение выродится и это нормально. Даже животная модель социумного устройства не предполагает, чтобы само же животное управляло своей же миграцией, тем более урбанизацией(и подобными процессами), обычно у животных ТТХ мозгов на это не хватает, собственно из-за этого и не предполагает. Животное себя так и должно вести, где корм, тепло, работа(здесь = деньги) туда животное и должно идти. А управлять самим, где должно быть тепло, еда, работа(в т.ч. и не равно деньги) и пр., животным не полагается. Надо отметить, человек-животное очень «оригинальную» причину для нежелания самому управлять этими вещами придумал – дорого(в смысле прибыли мало, ее ведь в деньгах считают, а не в детях).
:)))

пс.
Здесь человек не в единичном смысле, а в смысле сообщества и способности создавать и самостоятельно развивать над/неприродные структуры и поддерживать их работу и тогда появится реальная нужность каждого конкретного члена сообщества где бы он ни жил. Экономика есть структура отражающая социумное устройство сообщества. Однако, все же есть способ заставить сильно урбанизированное общество начать плодиться, сделать их жизнь хуже..., но там другие проблемы проявятся, в целом мы в ловушке.

Всё, что "надемографили" в советские годы, в начале 90-х с гайдаровскими "реформами" вылилось в преступность на улицы, ибо идти было некуда: заводы встали, правоохранителей парализовало.

А сейчас ситуация ещё хуже: заводы снесены, людям негде работать, чего уж про детей говорить - самим бы как-то выкрутиться. не всё, конечно, так уж ужасно. Пока...

В бытность работы в Госдуме в начале 2000ых ещё я рассматривал предложение Владимира Вольфовича о приравнивании домохозяек к надомным работникам. С одной стороны это потребовало бы оплаты им минимального заработка, а так же, насколько я помню ту его инициативу, он предлагал обеспечивать их, как надомниц, всеми материалами необходимыми для их работы - т.е. всё, что нужно для воспитания детей. С другой стороны это сделало бы их официально работающими со всеми плюсами, но и минусами. Странное, но интересное предложение. Наверное слишком радикальное и тогда и сейчас.
https://olegmakarenko.ru/1785986.html