?

Log in

No account? Create an account

любопытное эссе о подборе пары
galareana
В природе существует только три вида женщин: девушки-дочки, девушки-сёстры и девушки-мамы. С мужчинами та же ситуация: сынки, братья и папики. И все они гармонично сосуществуют друг с другом строго попарно. Папики ищут дочек. Гламурных кисуль, которые не способны ни копейку заработать, ни яичницу приготовить. Им хочется чувствовать себя покровителями, защитниками, иногда даже хозяевами. Им в кайф понимать зависимость женщины от себя и свою значимость в связи с этим. Для неё или вообще в принципе. Братьям нужны сёстры, с которыми в горы и в снег в палатках, на сноуборде и с парашютом. Копать дачу, строить бизнес, делить домашние дела пополам и с пивком или свежевыжатым соком смотреть футбол или любимый сериал вдвоём. Им нравится чувствовать плечо, равенство вклада в семью и единомыслие во всем. Сынкам нужны мамы, потому что их собственные мамы не вечны, начальники злые и кусаются, по телевизору и в интернете так много всего интересного, а сами они ничего не умеют от выбора стрижки до разогреть суп из холодильника. Им, естественно, нужна ответственная личность, которая возьмёт это все на себя. А мамочка будет счастлива тем, что нужна, что никуда он не денется, что без неё он погибнет, и свято убеждена в том, что просить мужчину приготовить — это порча продуктов, отправить его в магазин за свининой и капустой — значит получить на выходе упаковку копчёного шпика и пакет замороженной брокколи, полы и посуду за ним все равно перемывать, и вообще, мужчин мало, их беречь надо.
Идиллия, правда? Все счастливы. Но что же происходит на самом деле? Почти все из трёх типов мужчин западают на кисуль. Главная функция женщины-дочки — выглядеть привлекательно и привлекать — работает отлично. Дальше она начинает из предложенных выбирать того, кто нужен ей. И в этом деле она из всех трёх самая умная, никогда не прогадает! Сынка она в лучшем случае не заметит, в худшем с брезгливой миной на мордочке попросит отойти и дышать в другую сторону. Он же, испытывая острую попоболь, разразится визгом на весь интернет или ближайшее окружение о том, какие женщины корыстные сучки, не умеющие ценить душевные качества. Братья бывают достаточно упрямы и способны иногда завоевать сердце кисули. Но тут у них начинаются проблемы. Домашняя работа на нём, заработки на нём, поговорить не о чем. Отдыхать они хотят в разных местах, развлекаться с разными людьми, она бесит его друзей, он не впечатляет её подруг. Итог немного предсказуем: развод, драка за имущество и детей. Он кричит: «Женщины — стервы, буду холостяком». Она считает отсуженные куски не своего имущества и выцеливает нового кандидата. Женщина-сестра выглядит совсем не так, как кисуля. Она, скорее всего, одета в джинсы, у неё удобная обувь и сумка. Волосы в хвосте или косе, макияж умеренный или отсутствует. А ещё у неё горят глаза, она умеет шутить, с ней можно говорить часами обо всем на свете и часто у неё отличная фигура. Чтобы такую завоевать, надо её впечатлить, чтобы она мужчину зауважала. Папику есть чем её впечатлить. Но до семьи обычно не доходит. Лёгкая на подъем сестрёнка лихо хлопнет дверью в ответ на первое же «никуда не пойдешь» и попытку доминировать. Сынкам тоже иногда везёт попасть в струю её интереса, например, если она геймерша или ролевик, а может быть, балдеет от стихов в свою честь. Ее даже можно заманить в семью с таким малышом. Она толерантна, оптимистична, считает, что его мать всё делает неправильно, и верит, что стоит его от маменьки забрать, как она установит новые порядки. Разваливается всё года через два, когда упорная сестра устанет наконец тщетно просить мужа встать с дивана и помочь по хозяйству. Когда ей надоест заставлять его сменить работу на более высокооплачиваемую или хотя бы найти любую работу. Когда она отчается вытащить его на природу или вообще оторвать от монитора или телевизора. Она подаст на развод, а сынок останется хлопать глазками в немом вопросе: «Что произошло? Всё же было так замечательно!» Женщины-матери сразу не нравятся почти никому. Внешне они незаметны, интересы у них чисто женские: готовить, шить-вязать, разводить цветники, лелеять котов, да и вообще, она из тех, кто твердит: красота в женщине не главное. Из машины на тротуарах она не видна, в состоятельном обществе не бывает. Даже если папик с ней где-то и пересекается, то заинтересовать его ею невозможно: партнёрам по бизнесу на фуршете с гордостью не предъявить, денег она на себя тратить не умеет, пытается перехватить флаг заботы и доводит эсемесками на затянувшихся переговорах до белого каления. Если папика угораздило на такой жениться, он заведёт любовницу, которая начнёт драть с него четыре финансовые шкуры, почувствует себя Гераклом и супругу свою сошлёт в развод. Голую, босую и детей отберёт, если ему нужны. Брату же с мамочкой скучно. Новинки автопрома не обсудить, футбол не посмотреть, его друзья дома её нервируют, когда он уходит в горы один, она чуть не кастрюлю борща с собой ему упаковывает, надевает ему трусы с начёсом, шарфик, варежки, в общем, мужики узнают — засмеют. Слезами и причитаниями мешает ему рисковать своим здоровьем и тратить деньги на хобби. Домогается срочного возврата домой к семье и пилит, если рыбалка, а не тетешканье с выводком — планы на субботу и воскресенье. Брат быстро замечает, что она перестала следить за собой, у неё испортилась фигура, кожа и волосы, что у них ничего общего: он мечтает о новой машине, а она — о третьем ребёнке, и эти два понятия несовместимы с его зарплатой. В итоге он уходит, платит алименты и избегает встречаться с ней взглядом, так как в глубине души ему всё же стыдно. А она ненавидит его, неблагодарного, всей душой за то, что оставил детей и семью, а жизнь её погубил.
Знакомые ситуации? И ведь многих из вас, друзья, задолбали именно они — не ваши пары. Именно из-за этого вы пишете и стонете о том, что женщины все корыстные либо страшные, мужики все слабаки либо козлы. Да потому что, друзья мои, искать надо по потребностям! Разобраться в себе, в том, что делает вас счастливыми, и отвести взгляд от такого симпатичного, но никак не годящегося вам в пару человека, чтобы не кричать на кисулю, когда она не оказалась мамочкой, а на сынка — что он вам в братья не годится. Вы же в магазине не злитесь на каждую пару обуви не вашего размера и неподходящего фасона. Не бросаетесь с критикой в сторону ненужной вам колбасы: какого, дескать, чёрта она не из капусты и вообще смеет существовать в продаже? Оставьте уже друг друга в покое, не пытайтесь применить людей не по назначению, ведь пока вы гнёте свою линию и пытаетесь переделать свою непару под себя, где-то его и ваша пара страдает от одиночества и несовпадения с кем-то ещё.
https://vk.com/wall-23213239_438030

создать свое будущее
galareana
https://evan-gcrm.livejournal.com/1415068.html
Где на самом деле существует будущее?
Странный вопрос, но он не настолько однозначный, как выглядит на первый взгляд.

Мы думаем о будущем как о временном периоде с определенным набором обстоятельств (благоприятных или не очень), которые случатся потом. Очевидно, что это не будущее как таковое, а лишь наши мысли о нем.
Никто никогда не будет жить в таком будущем.


Можно сказать, что «будущее» существует для нас в трех реальностях:
• в реальности наших мыслей — как фантазия (приятная или не очень);
• в реальности, проживаемой нами, — как то, что окрашивает наше ощущение происходящего в настоящем и формирует действия, которые мы предпринимаем;
• в реальности мозга — как сеть нейронных паттернов, генерирующих всё вышеперечисленное.

Эта последняя реальность, реальность нашего мозга, для нас вообще никак не существует, кроме как знание о том, что у нас есть мозг.

То, как будущее существует для нас, генерируется мозгом автоматически, «без нашего ведома».
Причем и то, как мы «раздумываем» о нем, и то, как оно «окрашивает» жизнь для нас в каждый момент настоящего. Без специального вмешательства и ваши мысли о будущем, и будущее, которое влияет на вас в настоящем, «окрашивая» каждый момент твоей жизни (мы называем его «практически-неизбежным-будущим») — всё это генерируется мозгом ниже уровня осознания.

«Практически-неизбежное-будущее» — это будущее, которое генерирует для нас наш мозг без специального вмешательства.
Основной задачей мозга является выживание. Точнее, так: у мозга нет никакой задачи, мозг — это просто орган, автоматизм которого в текущую эпоху существования человечества настроен на обеспечение выживания, в том числе социального. Он регистрирует из окружающей реальности совсем немного — около 5% — и, основываясь на памяти, «создает», прогнозирует будущее как версию прошлого с коррекцией на эти 5%.

«Практически-неизбежное-будущее» — это версия будущего, созданного мозгом на основе прошлого с целью выживания, в интересующем нас случае — социального выживания (физическое выживание нам не особенно интересно в рамках этого контекста).
Избежать его практически невозможно, потому что реальность, в которой вы живете, возможности, которые видишь, цели, которые ставишь и т. д., действия в этой реальности и твои ощущения (настроения, мысли, эмоции) — всё это генерируется мозгом ниже уровня осознания до того, как вы проживаете это осознанно.
Мы привыкли относиться к будущему, как будто у нас есть большой выбор относительно него. Но это нонсенс, иллюзия, которая возникает благодаря устройству человеческого мозга и восприятия.

Механизм мозговой активности приводит к тому, что без специального вмешательства мозг прогнозирует будущее, основываясь на прошлом. Это значит, что он усиливает фокус на определенных элементах того, что находится перед нами, и генерирует реальность.

Будущее для мозга — это определенный «спрогнозированный» сценарий того, что произойдет, существующий как сеть нейронных паттернов.
Заметьте, в мозге нет никакой осознанности — в нем есть только биохимическая активность.
Так вот, традиционно мозг «интересуется» опасными сценариями, для того чтобы подготовиться к выживанию в них.
Откуда, по-вашему, мозг берет эти сценарии, для того чтобы «выявлять» их в окружающем?
Конечно, из прошлого!
И ниже уровня осознания генерирует действия для реализации выживания в этом предполагаемом сценарии.
Откуда он берет эти действия?
Конечно, из прошлого!
А теперь вы мне скажите: к каким результатам приведут действия из прошлого, осуществленные в реальности, которая была «создана», основываясь на прошлом?
Конечно, к результатам из прошлого!

Все наши привычные действия и представления о будущем ничего по-настоящему нового не создают, а просто являются вариациями на тему прошлого.

Если тот уровень счастья, который автоматизм создает в жизни, нас не устраивает, можно сказать, что это делает нас несчастными (и здесь имеется в виду не какое-то горе или несчастье, а отсутствие интересующего нас уровня счастья).
Что в этой связи означает «выйти на следующий уровень»?
Выйти за пределы автоматизма своего мозга.

Только постоянная «трансформация» дефолтного, практически неизбежного будущего (которое является социально-групповым феноменом, хотя и имеет индивидуальный окрас для каждого из нас) дает человеку возможность «быть человеком» путем реализации потенциала осознанности и своего предназначения. И именно это является источником счастья, которого мы все так хотим и тщетно пытаемся заменить суррогатами удовольствия.

Суть такова.

С одной стороны, необходимо разобраться со своим прошлым — завершить для себя всё, что там осталось, и быть в состоянии сказать: «То, что было — это ок, так, как это было». Без драмы, без привязанности, без излишнего романтизма.
«Было то, что было. И всё».
А с другой стороны — гораздо более чутко относиться к жизни вокруг, к людям, которые в ней находятся, к тому, что выражают те цели, которые вы перед собой ставете, прислушиваться к тому, что зарождается вокруг вас.

У человека есть выбор: сдаться «практически неизбежному будущему» как результату автоматического режима проживания жизни или сделать осознанное усилие и попытаться создать то будущее, которое стоит того, чтобы для него жить.
Чтобы получить второй вариант будущего, требуется «завершить» прошлое, снизив его влияние на происходящее с вами, по-настоящему заинтересоваться жизнью вокруг и тем, что в ней зарождается, сделав своим будущим версию «зарождающегося будущего», на которую откликается твое сердце.

Будущее «с чистого листа» - при таком подходе будущее перестает быть «местом» реализации ваших амбиций, основанных на улучшении прошлого, и становится «местом» выражения фундаментально важного для вас в соответствии с тем, что зарождается вокруг.

• Мы, как правило, осуществляем действия, чтобы в будущем, которое наступит потом, появились те результаты, которые нам важны сейчас, основываясь на том, что у нас было в прошлом. Это стандартный взгляд на прошлое, настоящее, будущее и нашу роль во всём этом.
В этой стандартной модели я двигаюсь из прошлого через настоящее в будущее, совершаю какие-то действия, чтобы в будущем появились результаты (которые будут для меня благоприятны и по возможности сделают меня счастливым). Если вдуматься, это взгляд «зрителя» на жизнь.
Если я «наблюдаю» за жизнью, то вижу, как жизнь протекает перед моими глазами, а это происходит именно так — из прошлого в настоящее и потом в будущее. Как зритель в театре: есть первый акт — это прошлое, есть второй акт — это настоящее (текущая эра моей жизни). Третий акт мне неизвестен, и он будет потом, — это будущее.

Но если я — автор, то для меня пьеса живет совершенно другим образом.

• Альтернативный способ смотреть на будущее можно назвать «будущее-сейчас», потому что если обратить внимание на то, как жизнь проживается (не на то, как она концептуализируется, а на то, как она переживается в реальном времени), то в проживаемой жизни мы всегда находимся сейчас.
И вот в этом сейчас — единственно доступном для нас времени существования — каждый может увидеть определенные возможности будущего, еще не реализованные, но уже присутствующие в «сейчас», а не в «потом».
Это то, что «накатывает» на нас, зарождается и реализуется сейчас. Таким образом, будущее приближается к «сейчас», зарождаясь в жизни вокруг нас, а не мы приближаемся к «будущему-потом».

Для автора пьеса происходит не из прошлого в будущее, а из будущего в настоящее. Если я — автор пьесы, то происходящее на сцене (настоящее в нашей аналогии) должно соответствовать тому, что будет в следующем акте (будущем).

Для того чтобы лучше использовать эту аналогию, добавим в нее еще два аспекта. Будем считать, что сценарист жизни — это отдельная фигура, назовем ее «сама жизнь». И даже она еще не полностью разобралась с финальным вариантом сценария. Кроме того, заметим, что на сцене есть актеры, и одного из них мы привыкли называть «Я».

Есть главный сценарист — сама жизнь. Будем считать, что она есть сама по себе, есть актеры, и одного из них в пьесе зовут «Я» и этого невозможно избежать.
Так же есть сущность зрителя, она точно доступна мне. Собственно, именно в ней я и провожу жизнь. Однако есть еще одна, менее очевидная, вакантная сущность — соавтор пьесы. То есть каждый из нас может быть «актером-зрителем» или «актером-соавтором».
Это можно соотнести с сознанием и самоосознанием — у каждого из нас есть «оборудование» (мозг), необходимое для этого действа.

Пьеса под названием «Жизнь» выглядит очень по-разному с точки зрения зрителя и с точки зрения соавтора.
• «Зритель» просто смотрит, и повествование развивается перед ним из прошлого в настоящее и затем в будущее. Обратите внимание, как люди традиционно относятся к жизни: пытаются предсказать сценарий развития событий и как-то использовать его в собственных интересах.
• «Актер-зритель» переживает за то, что произойдет, и ожидает будущего с опаской, стараясь сделать так, чтобы было получше или по крайней мере не хуже.
• Для «актера-соавтора» жизнь — это возможность действовать в соответствии с реализацией будущего, которое он, как соавтор, задумал (разумеется, в партнерстве с автором — самой жизнью). Он живет с вопросом: «Что потребуется сейчас для того, чтобы всё получилось?».

Ключевое различие сценариста и зрителя: зритель пытается предугадать будущее, основываясь на прошлом, сценарист же это будущее создает. Соавтор в текущем акте (настоящем) видит, как зарождается третий акт (будущее), и может принять участие в этом событии. Для него то, что происходит во втором акте пьесы, полностью сформировано третьим актом.

Созидание в соавторстве с самой жизнью формирует такое качество жизни, которое не идет в сравнение ни с какой, даже самой комфортной версией выживания.

Но для того чтобы получить «должность соавтора жизни», есть определенные условия. Работодатель под названием «сама жизнь» располагает очень широким выбором.

В нашей аналогии - это означает перестать сужать сценарную линию до того, что произойдет с актером, которого мы привыкли называть «Я».
Для каждого из нас это, конечно, ключевой персонаж, но для самой жизни… Знаешь ли, скучно сотрудничать с таким «зацикленным» соавтором… Получается «ограниченный сценарий». Жизнь «увольняет» такого соавтора по причине профнепригодности.

Нужна определенная смелость, чтобы перестать «париться» за персонажа «Я» и встать на сторону самой жизни.

Хотя… в конце всё для всех заканчивается одинаково.

Весь вопрос в том, что собой представляет для человека третий акт — потенциальную угрозу или возможность творить в танце с эволюционирующим духом.

И вот необходимо выбрать, готов ли «Я» рискнуть иллюзией контроля и защищенности от жизни посредством того, что «Я» буду наблюдать, переживать и заботиться о том, чтобы мой персонаж выглядел хорошо на фоне других, или «Я» плюну на всё это, встану на сторону самой жизни и позабочусь о том, чтобы тот, кого я привык называть «Я», действовал в соответствии с тем, что я создаю в соавторстве с жизнью.

http://alexnykin.com/soavtorstvo/