January 6th, 2019

3 знакомых бездны

У меня в Фейсбуке
Три знакомых бездны.
Бездна мысли "как обустроить все" Бурмистров.
Бездна эстетических лепестков,
пускаемых по ручью, Витковский.
И бездна общительности Зухры Буракаевой.
Они загадочны для меня.
Непонятно откуда в них
Бездна этого всего берется.

Лёгкие люди, которым вовсе нелегко

У Стругацких некий Изя Кацман говаривал: "Больная совесть ничего не лечит, она просто болит."

Очень прошу, разрешите нам грешным хотя бы веселиться иногда.
Есть искусство развлекательное, и пусть оно будет... Да и не нам решать...
Всегда было... и всегда будет... для лёгких людей
Иногда я не желаю читать об очередной бытовухе, я хочу мечтать.
Или станем распределять конкретно: для быдла, для не быдла и для супер не быдла...
Что именно нужно считать шлаком?
А что брать за отталкивающую точку суждения?

Каково быть "Кекова"

Каково быть Кекова?
Есть такое странное поэтово
То ли чувство, то ли ощущение.
Ты заходишь в помещение:
Шепчут все
Что здесь, здесь,здесь
Вот, вот, вот сегодня есть...
И сидит она! Которая из них?
Мне неизвестна ни по имени,
Ни по внешности.
Только слово-ликование прошелестело
И упало уважением в толпу.
Я однажды Кекову видала,
Знаменитую, наверно, ту.
Как зовут её? Вера, Света?
Я нарочно не выясняла,
Я хотела в себе сохранить
Это слово "Кекова"
И, конечно, Поэтика
Ей подходит для имени
Лучше Верушки или Светика.
А стихи до сих пор не знаю
Их никто не цитировал мне
Случайно.
Только слово застряло,
Зависло,
В нем единственном
Магия, тайна.

Мне хватает поэтов хороших:
Строки их золотым, безымянным
Мой редакторский день пронизывают,
Только им не случилось фамилии,
только с ними случилась стихия,
Она их одолела и поглотила.

Шепоток в аудитории,
Строй из дам, седых фрейлин,
Посетила сама , изволила.
Все вздохнули , когда ушла,
И никто не процитировал
чем велика, славна,
Кроме слова "ну, это ж сама"!

p/s/ Так понимаю что в поколении лет на 10-15 старше меня Кекова и Павлова были так же знамениты в определенных кругах как Полозкова и Ах.Астахова сейчас. Теперь когда стих написан, я могу себе позволить ее почитать. До этого мне хотелось сохранить то ощущение, то удивление и как-то незамутненно его перелить в какую-то форму. Наконец-то случился стих, не эссе, не статья...

Поцелуй золотой мадонны

IMG_6769
Правильный вечер и
Поцелуй в щёку
Могут мир сделать
Осмысленным и глубоким,
Полным завершением причастия и таинства,
Что всё неслучайно, что мы рождаемся!
Что всё замечательно,
Как на картине фламандского мастера Ван Эйка:
Окно и каналы, волхвы и мадонны бритыми лбами
с фигуркой доната в углу, явившему миру волю
- сказать, что живу!
Живу не безгласным
- питаю прекрасное!

И поцелуй в щёку
Равен той золотой мадонне
С полотен средневековья.
Я золотым донатором,
Ты дорогой картиной:
Мы посередине , в центре
Гармонии мира.

p.s.картина Наиля Латфуллина, потому что она мне нравится и потому что сфотографирована мной на выставке, а золотых мадонн мне не пришло в голову фотографировать и вообще я без фотоаппарата была. Зато они пришли в мои стихи и их донаторы тоже.

рецензия

«У нас считается презренным главный служебный жанр критики — рецензия. Между тем это единственный способ организации культурного процесса, превращения его из хаотической массы фактов в структуру, доступную наблюдения»

Пётр Вайль

умение быть

Действительно много разных советов, но я буду ждать послеследующего тренда - умения быть...
сейчас пришло желание «красиво стареть».
В обычной жизни — в многочисленных советах о том, как в 50 лет успешно изобразить 30 и чего нельзя женщине после 30,40, 50 (вещи из масс-маркета, например, футболки с принтами, розовое, яркие цвета, короткие юбки и наш любимый запрет — кожаную куртку-косуху. С ней-то что не так, спросите вы?
http://make-your-style.ru/2019/01/06/standarty-krasoty-2019/

симпатичное мышление

Современные медиа исфальшивились, новостей нет, информации нет, сплошной фейк разных уровней. И люди создают свои сми - и эти вот еженедельные посиделки с рассказами, кто что за неделю узнал нового - это, конечно, медиа нового типа. Если угодно, можно воспринимать как медиа на основе социальной сети, когда за достоверность ручается лично знакомый человек, а за актуальность - близость культурного круга. Такие медиа будут возникать снова и снова, пока не появится устраивающий людей социальный институт. Современные медиа доказали, что функционировать в современном обществе неспособны.

Было и много других историй, о других молодых людях, которые увлечены тем или иным, что вовсе даже и хорошо. Постепенно в подробностях этих многочисленных историй стала проступать общая черта. Да, увлечены самыми разными вещами, видимо, далекими от непосредственной специализации, от работы, это совсем не для денег, это для души. Но общая черта... Оказалось, у них совершенно нет навыка узнавать то новое, что они находят. То есть, рассказывая читанное на каком-то сайте, совершенно не знают, что там было "вчера". Не важно, о чем речь - физика это или психология, не важно, чем увлечены - это всегда кусок, фрагмент, ни малейшего представления о фундаменте и предпосылках, нет понимания, отчего так получилось, что это стали изучать, что это значит... Мне не удается выговорить.

Всякий раз этот конкретный предмет удивления и увлечения - как кусок мозаики. Что бы тут придумать... например, рассказывая об открытиях физики, могут вообще не знать, что есть научные журналы, что там публикуются статьи. Рассказывая о психологии, могут и не слыхивать о фазах сна или условном рефлексе. Вообще ноль - знают только открытую "вчера" тему, текст с какого-то сайта. Причем так обстоит дело и в области постоянных увлечений - человек может 10 лет копать некую тему, и при этом он не знает даже книг, которые были на эту тему на русском опубликованы, где все его находки и открытия двадцать-тридцать лет назад обсуждались, комментировались, сопоставлялись... ничего. Полный ноль, все робинзоны, вопящие при виде впервые увиденного следа Пятницы.

Это такая удивительная смесь непосредственного живого ума, любопытства и феноменального невежества. Причем не на какой-то ранней стадии интереса, а это так и остается. Нахватанные из разных областей интересности, к которым люди вроде бы всерьез относятся, говорят, что да, этим интересуются, иногда - годами, многими годами... Но вот уровень этого интереса - все такой же живой и такой же нулевой.

И тогда попытались понять, в чем отличие. Предшествующие поколения росли в условиях много более затрудненного выхода к информации. Тексты только на русском, подцензурные, их относительно мало, почти все - платные. Книги надо покупать, бесплатное прочтение - это всякий раз особенные ходы, не запросто. И в этих условиях люди образовывали картину мира, с пониманием, что откуда берется, создавали системное мировоззрение, устойчивое к ошибкам, исправляли картину мира, искали источники, расширяли, выискивали дырки в своей картине мира, выясняли, что там находится, предпринимая глубокий поиск...

Теперь же - море интернета, всего навалом, английские источники, если у тебя интерес, хобби, увлечение - пожалуйста, всего полно. Почему нет результата?

Мы сошлись - после обсуждения разных вариантов - вот на какой картине. Прежде мы жили в мире с идеологией. То есть была связная, системная картина мира - при этом ложная (марксизм был весьма системным мировоззрением). За ложной картиной просматривалась другая, более близкая к реальности, связанная с этой ложной идеологизированной картиной, но тоже системная. Короче, мы изначально были в ситуации, когда нам была предъявлена картина мира - но она была ложью. И те, кто хотел думать, строили свою картину мира. Строить ее было тяжело, затратно, люди ошибались, но неизменным оставалась черта системности. Это было в исходном (ложном) образе единственной данной всем картины, и люди, создавая что-то свое, обязательно делали системный подход и картину мира. Заботились о связности, рефлексировали в прошлое, в будущее, смотрели, что из чего получается и т.п.

Сейчас растут без такой предъявленной и общей всем картины - не важно, ложной или истинной. Первично дана вовсе не (ложная) картина мира, а месиво ложных новостей, всяческого фричества и случайных фактов. Совершенно нет образца, по которому можно строить системное мировоззрение, картину мира. И потому молодые люди действуют соответственно информационной среде, в которой они живут. Она, конечно, лживая и пустая - они сами находят интересные для них теории, концепции, писателей, поэтов и т.п. Но образа системности у них нет - и их собственные построения совершенно не системны, это такой же мусор, как и внешняя информационная среда.
Поэтому, если говорить гротескно, может быть молодой человек, очень увлеченный историей второй мировой войны и совсем, в ноль не знающий о том, что до того была первая. Это для него - пустая область, мало ли что на свете было, всего не узнаешь, это не мое, я этим не интересуюсь. И потому, опять же гротеском - можно читать статьи про теорию струн, не зная, что был такой Ньютон - это будет другая совсем история, мало ли кто был.

Я бы даже сказал так. Марксизм был последним рудиментом великой немецкой философии XIX в. Насколько это деградировавший и испохабленный потомок - это другой вопрос, но некоторые родовые черты философской школы он нес - это была система мысли, и для опровержения или проверки она требовала системного мышления. С исчезновением системы идеологии возникла грязь - каша из кусков чего угодно, никак не организованная.

Информационная помойка является системообразующим фактором. Как прежде ложная единая идеология давала образ картины мира - сделай правильно, сделай честно, но это должна быть связная картина, лучше той, что предъявлена - так и тут: вокруг помойка из несвязанных в основном ложных информационных сигналов, и люди и не пытаются делать картину мира, строить мировоззрение - они просто набирают "себе в сумочку" интересные им факты.

Теория окончательно стала ругательным словом; о том, что такое картина мира и мировоззрение, даже не подозревают - и нет понятия, зачем эти экзотические вещи нужны. А хобби есть, разумеется, и умные головы никуда не делись, с чего бы.

И сейчас, когда мы уже здесь, а всякая теория и системность уже там, - можно поставить вопрос чуть иначе. Не так, как прежде: мол, ну нельзя же, ведь это безмыслие, ведь это просто дурачки и недоучки, и по всему видно - они же лево и право путают... Можно умиляться, когда речь идет о приятных ребятах, которые в кафе обсуждают теорию струн, это прекрасно. В самом деле. Но неприятность в том, что когда некоторые из этих ребят вырастают и становятся членами правительства, миллионерами и людьми, принимающими решения - они умственно остаются ровно на том же уровне. Чтобы не употреблять неприятных слов, я назову этот уровень "симпатичным". Так вот, совершенно любой человек, посмотрев на экономическую политику России, научную политику и вообще любой другой связный комплекс действий, обнаруживает там именно вот этот симпатичный образ мыслей. И, сталкиваясь с этим не у молодых студентов в кафе, а у начальников управлений и министров, человек говорится разные короткие и симпатичные слова.

Так вот, вопрос об утраченном системном мышлении, из которого вышел лишь компот Щедровицкого - эта вот кисельная лужа, оставленная методологами в центре симпатичного мышления... Можно не предаваться ностальгии по ушедшим эпохам системного мышления. Какая, к черту, трава была зеленее - разве в этом дело? Вопрос другой: а вообще можно без нормального мышления? Вот эта ситуация симпатичного мышления, эти дикари, которые на пустом месте из говна и палок строят самопальные приблуды, когда все это давно уже сделано на много этажей вверх, и они просто об этом не знают и не узнают - это вообще жить может, эта симпатичная новая культура?

Ведь то, что это симпатичное мышление, как оно самозарождается в 14-16 лет в умных молодых головах, так и остается до седоокаймленных лысин, - это всё, что есть. Это говорит о развале социальных институтов - нет медиа, нет образования. Есть свалка, куча с именем интернет, по ней бродят дикие люди и из найденных под ногами камня, палки и удобной веревочки мастерят подручные идеи.

Это ведь не просто разговор в кафе, а то, как организовано мышление будущего, в том числе и по самым серьезным вопросам. Или есть всё же нечто иное?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129315228#t129315228