October 5th, 2016

сложности экранизации

нет ID - нет бабла. То есть если зритель не ассоциирует СЕБЯ с героем, то ни один продюссер сценарий не возьмёт. И прав будет.
>
зрители отнюдь не всегда ассоциируют себя с ГГ в фильмах, особенно это относится к комедиям. Вы фильмы с Луи де Фюнесом смотрели? Я смотрел, и мне они очень нравились, но ассоциировать себя с комиссаром Жювом?! 
Вот за что люблю дилетантов - за безапелляционность ) Сам такой.
В комедии мы себя ассоциируем не с клоуном, а с тем человеком, которым клоун в итоге станет. Жанр комедии это и подразумевает. Некоторые комедии обманывают наши ожидания - клоун остаётся клоуном. В таком случае либо мы больше никогда не пересматриваем этот фильм (не попали в айди), либо айдимся по эпизодам в которые мы попадали сами (айди по сопереживанию),либо айдимся по эпизодам с просветлениям (айдимся по поступкам), либо анти-айдимся, становясь антагонистом клоуна ("уж я то таким дураком не буду"). В двух последних случаях нужен реальный талант сценариста и режиссёра. Примеры такой беды "оссенний марафон" и "тупой и ещё тупее".
Кроме того в комедии не обязателен саспенс (это единственны жанр, где его отсутсвие продюссер простит). Но в этом случае нам нужно создавать адскую плотность гэгов в единицу времени, чтобы не потерять внимание зрителя. Бенни Хилл и Мистер Бин - дают огромную плотность гэгов. Монти Пайтон держит плотность на грани срыва, но за счёт "торможения мозга" абсурдностью ситуаций срыва не происходит. Хотя иногда происходит, например в концовке "как озадачить кота"
https://www.youtube.com/watch?v=sWu6pstP_6Y
Так же есть косвенные ID. Например мальчики смотря фильм про девочку ассоциируют себя с её парнем. При этом, образ её действительного парня может с зрителем не айдиться. Он как бе представляет, как бы отодвинул этого придурка и вжарил бы.
Есть ещё вариант, айди со втростепенным персонажем или рассказчиком. Такой пример - Холмс и Ватсон. В докторе хаусе вообще куча сильных второстепенных персонажей со своими маленькими слабостями на любой вкус.
Но это тоже непросто. В полном метре создать столько характеров не успеваешь. Их же надо проэкспонировать - и дать зрителю вкурить и запомнить. И не надо говорить про героя - с сильными личностями люди плохо ассоциируют себя

Вообще книжка достаточно киношна. Четко просматривается драматическая структура в эпизодах. Просто планы нарезать и можно снимать. Сложно только перевести на киноязык мысли и планы ГГ, но это решаемо (это всегда сложно, чтоб без закадрового текста, но почти всего решаемо).
К сожалению, для полнометражного кино слабоват Главный Антагонист (тоже одно из требований продюссеров, по крайней мере западных. В России на ГА постоянно забивают, теряя его или делая ГА дурачком, из за чего теряют саспенс (в данном случае напряжение сюжета), а следовательно и зрелищность. Получается такое вот постсоветское кино с блекджеком и Галустяном.)
Но для сериала/дорамы вполне пойдёт. В сериале ГА может быть локальным. Например в Д.Хаусе в большинстве серий ГА - это болезнь. Хотя главный ГА в Хаусе это он сам.


клюква по корейски

Девушка снималась в массовке в корейском фильме
текст большой, но главное - фотографии декораций и костюмов , особенно вывески магазинов:  "Хлебленности" и "Кто виноват? пиво водка"

http://jkr-aniretta.livejournal.com/18315.html