June 24th, 2016

Марксизм и коммунизм, большевизм и качество управления

И большинство писателей и читателей публикаций на эту тему, не задаются вопросами:
- марксизм и коммунизм это одно и то же, существующее под разными именами?
- а если это не одно и то же, то в чем разница и что чему предшествовало?
- коммунист и член РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ/РКРП это одно и то же, либо были и есть настоящие коммунисты вне официально коммунистической партии, а в партии, и особенно в её руководстве, были и есть настоящие антикоммунисты, что и объясняет промежуточные итоги (1991 г.) в деле коммунистического строительства в СССР?
- большевизм — это русская разновидность марксизма и партийная принадлежность либо это нечто русское, что существовало до марксизма, существовало в российском марксизме, как-то существует ныне и будет существовать и впредь?

Марксизм и коммунизм это не одно и то же. Эти слова стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века по середину ХХ.
Что такое коммунизм?
Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.
Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.
Хотя общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной (частной — персональной или корпоративной) собственности, а что может быть исключительно в общественной. Подразумевается, что если в обществе господствует право коллективной собственности, то в обществе исключается тем самым зависимость большинства от меньшинства, стяжавшего в личную (част­ную) собственность достояние, как данное природой, так и созданное в общественном объединении труда. Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма, в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (ессеи в древней Иудее) на всё без исключения.
Что такое марксизм?
Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.
Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.
Что такое большевизм?
Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения страны, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками.
Насколько последнее утверждение соответствует действительности, — это вопрос многогранный, поскольку и само трудовое большинство может ложно понимать свои долговременные интересы, и те, кто заявляет о своей такого рода роли в политике, могут быть не только в заблуждении, но и нагло лицемерить, прикрывая своекорыстие якобы защитой интересов трудового большинства.
Но наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнью жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание. В доведённом до предела случае оно отказывается от эпизодической жатвы там, где сеяли другие, и настаивает на своем системообразующем праве организовать других на пахоту, сев и жатву, узурпируя при этом и право на «честное» распределение «урожая».
Распределение же это меньшинство осуществляет по пропорциям куда худшим, нежели пиратские: у большинства пиратов нормой было по две доли выделять капитану и штурману, все же остальные работники ножа и абордажного топора получали по одной доле
Мировоззрение большевизма отрицает право на монопольно высокие цены, в том числе и на продукт управленческого труда, в чём бы эти цены ни выражались в конкретных исторических условиях. Это противники большевизма называют «уравни­лов­кой» и совершенно справедливо указывают на то, что при господстве уравниловки для большинства тружеников исчезает стимул к труду и профессиональному совершенствованию. Это действитель­но так: по отношению к уравниловке. Но большевизм не призывает к уравниловке, а настаивает на том, чтобы кратность отношения «максимальные доходы»/«ми­ни­маль­ные доходы» была достаточной для стимулирования труда и профессионального совершенствования, исключая как системообразующий фактор общественной в целом значимости паразитизм одних на труде других.
И большевизм в этом вопросе прав. По дан­ным «Ин­же­нер­ной га­зе­ты» (№ 45, 1992 г., «Не за­гля­ды­вай в кар­ман на­чаль­ст­ва») к 1980 г. со­от­но­ше­ние зар­пла­ты выс­шей ад­ми­ни­ст­ра­ции к сред­не­ста­ти­сти­че­ской со­став­ля­ло:
в США — 110 раз;
в ФРГ — 21 раз;
в Япо­нии — 17 раз.
По ка­че­ст­ву управ­ле­ния, вы­ра­жаю­ще­му­ся в про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, тем­пах рос­та про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ве се­рий­ной про­дук­ции, эти стра­ны сле­до­ва­ли в об­рат­ном по­ряд­ке. Это дан­ные поч­ти 20-лет­ней дав­но­сти. За про­шед­шее вре­мя Япо­ния уп­ро­чи­ла свое по­ло­же­ние и про­дол­жа­ет на­ра­щи­вать свою зна­чи­мость в ми­ре, ие­на вы­рос­ла по от­но­ше­нию к дол­ла­ру вдвое. ФРГ впа­ла в за­тяж­ной кри­зис вслед­ст­вие ско­ро­па­ли­тель­но­го по­гло­ще­ния ГДР. США, от­ставая от Япо­нии и За­пад­ной Ев­ро­пы, пы­та­ют­ся удер­жать свое по­ло­же­ние скуп­кой моз­гов за ру­бе­жом и под­дер­жа­ни­ем бро­со­вых цен на сы­рье и энер­го­но­си­те­ли на ми­ро­вом рын­ке. При этом европейский средний класс брезгует американскими автомобилями, предпочитая им более совершенные европейские, а японцы, закупая некоторые марки американских автомобилей, сразу же с причала отправляют их на заводы для полной разборки, после чего собирают их уже как надо.
Это оз­на­ча­ет, что в этих стра­нах ошиб­ки управ­ле­ния, обусловленные квалификацией управленцев, по сво­ей тя­же­сти про­пор­цио­наль­ны их зар­пла­те. На дру­гих ис­то­ри­че­ских приме­рах так­же мож­но по­ка­зать, что, чем вы­ше уро­вень жизни (потребления, прежде всего) се­мей управ­лен­че­ско­го кор­пу­са по от­но­ше­нию к сред­не­му в об­ще­ст­ве, — тем боль­ше труд­но­стей ис­пы­ты­ва­ет это об­ще­ст­во по срав­не­нию с дру­ги­ми, ему со­вре­мен­ны­ми об­ще­ст­ва­ми, по при­чи­не низ­ко­го ка­че­ст­ва управ­ле­ния.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/3648874.html

После этого, остается только разобраться в том, коммунизм — общность на основе единства совести — это объективно хорошо либо объективно плохо? большевизм это объективно хорошо либо объективно плохо? как с этим связан марксизм? в каких отношениях между собой находятся коммунизм и большевизм?

Важность идеи

После распада СССР Россия оказалась в тяжелой ситуации: она утратила свою идеологическую основу социалистического языка. А российские младореформаторы, под «чутким» руководством американских спецслужбистов скопировали американскую модель для стран третьего мира. Эта американская программа — модель известная в благосфере как «разрушитель экономик» неизбежно привела к резкому падению уровня жизни населения

США, со своей стороны, и сами не спешили заключить новую демократическую Россию в свои объятия и на всякий случай недоверчиво расширяли границы НАТО все дальше на Восток, намереваясь переварить Россию только по частям и лишь после того, как она окончательно перестанет быть опасной. В такой ситуации Россия в девяностые годы осталась одинокой: ее вчерашние противники не захотели становиться настоящими друзьями (чем растоптали наши «розовые мечты»), а от вчерашних союзников мы сами брезгливо отвернулась. При этом универсализм социалистической идеи был отброшен, а национальная идея не выработана.

В такой ситуации трудно говорить о друзьях даже теоретически: они возникают только тогда, когда страна предлагает другим ясную и внятную общую модель, геополитический план или хотя бы – как минимум – стройную и непротиворечивую собственную национальную стратегию, по отношению к которой можно было бы определяться. Увы, ничего подобного в России тогда не было, и мы одиноко стояли в непонятном и стремительно меняющемся мире. Чтобы говорить о друзьях или же окончательно отказаться от таковых, необходимо было вынести базовое решение относительно самих себя.
Россия может либо примкнуть к какому-то существующему наднациональному проекту, либо напрячься и выдвинуть свой собственный проект, конкурентный на фоне других наднациональных моделей. Вариант изоляционизма для России не реален

Существующие наднациональные проекты таковы.


Первый проект: мировая американская империя, т. н. «благожелательная Империя» («benevolent Empire») Р. Кэйгана и У. Кристола. Этот проект реализуется США начиная с 90-х годов прошлого века и предполагает однополярный американоцентричный мир и всеобщее преобладание либерально-демократической американской социально-экономической и политической модели. В этой «мировой американской империи» России сегодня не отводится вообще никакого места.
Понятно, что этот проект уже потерпел общемировое фиаско

Второй проект предполагался нашим политбомондом в виде Единой Европы «от Лиссабона до Владивостока». Этот проект не столь глобален, как американский, но он выходит за рамки одной страны – даже самой крупной. Здесь на первый план выступает цивилизационный критерий: Европа мыслится как «единое большое пространство» со специфическими экономическим, культурным и политическим укладами.
К этому пространству могут примкнуть некоторые близлежащие страны со сходной социально-экономической структурой, приняв европейские стандарты. Европейский план не универсален, но одновременно наднационален. Он обращен не ко всем странам, и Европа переваривает своих соседей постепенно, тщательно следя за процессом и колеблясь перед включением в проект слишком проблематичных геополитических реалий – вроде Турции.
И тут выяснилось, что Россия по своему геополитическому и цивилизационному формату, по своему объему и стратегической мощи в существующую Европу никак не вписывается. Это надо принять как аксиому. Из этого следует, что Европа автоматически становится, если не врагом, то уж геополитическим соперником точно! Европейский план не включал в себя Россию изначально – и это была наша геополитическая ошибка так навязываться в этот проект на протяжении целого десятилетия — все нулевые годы!
Для Европы Россия – «вещь-в-себе», нечто грозное и непонятное, от чего лучше держаться подальше. Но и агрессии в отношении России Евросоюз никак не планирует: у Брюсселя, по сути, нет в отношении нас никаких планов – один исторически сложившийся тысячелетний страх, который их постоянно толкает в объятия американцев.
Третий проект – китайский «шелковый путь». Во многом он уже в стадии реализации. Это безусловно БРИКС и другие объединения с китайским участием в Евразии. Тут России уделено весьма большое место главного партнера и равноправного участника. Но надо понимать, что по мере его реализации и соответственно слома и уничтожения других глобальных проектов – роль Китая будет возрастать, а роль России снижаться просто в силу малости русских человеческих ресурсов. Но тут абсолютно все зависит он нас – будет ли политическая воля элиты России резко нарастить человеческий ресурс России – т.е. форсировать рождаемость в стране, создав соответствующие условии, или такой воли не будет.

Четвертый проект – исламский. Он, безусловно, во многом детище американского проекта и сегодня несет угрозу в первую очередь европейскому и китайскому проектам. С гибелью американского проекта – развалится и исламский, что очевидно.


Итак, приходится признать, что для России нет ЛИДИРУЮЩЕГО места в существующих «больших проектах», да и по определению в чужих проектах быть не может. Надо создавать свой проект.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/3645947.html

музыкант из Rammstein

мы отражаем время в своём творчестве. Искусство должно быть отражением того, что происходит в мире. Мы этим, собственно, и занимаемся в том или ином виде. И люди это хорошо приняли. Если бы нас никто не понял — нам бы пришлось с этим жить.
надо не говорить, а действовать. Вот мы, например, просто занимаемся музыкой, а не целенаправленным производством мировых хитов. При таком подходе просто ничего не получится, даю руку на отсечение. Футболистам нужна не победа, им нужна хорошая игра, хорошая тактика, и вот, когда всё это будет, тогда всё возможно.
Во-первых, мы сами решаем, что играть, а что не играть. Мы никому ничего не должны. Потому что, когда ты играешь что-то по принуждению, ясное дело, тебе рано или поздно становится скучно. Это как в сексе с женщиной: если это долг, то удовольствия немного. А если желание — совсем другое дело. Поскольку мы всегда играем в разных местах, это напоминает секс с разными женщинами. И это хорошо!
Любой кавер — это всегда честь для нас, неважно, удачный или не очень. Когда кто-то даже просто пытается перепеть одну из наших песен, лично я воспринимаю это как огромную честь. Это меня радует. Это очень хорошее чувство. Это как у журналистов с цитированием: если на тебя ссылаются — тебе доверяют. Это же круто!
У меня сейчас дома десять гитар. Но это ни о чём не говорит! Можно всё и на одной прекрасно сыграть. Но у меня их много, потому что каждая лежит в руке по-своему, и, когда чувствуешь разницу, в голову приходит больше идей. Поэтому новые гитары покупать нужно. В любом случае они стоят дешевле, чем хорошие идеи для нашей группы.

https://life.ru/t/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/421223/ghitarist_rammstein_paul_landiers_my_nie_dadim_rassorit_nas_s_rossiiei

https://www.youtube.com/watch?v=2IYWYFv7adI

Кто шляпку спер( 600 тонн золота), тот и старушку пришил(императора Николая Романова)

В конце второго десятилетия XX столетия завершился спор о силе и могуществе британской и российской монархий.
В феврале 1917 года последовало свержение Николая II.
В начале 1917 года в Петрограде побывал английский банкир лорд Альфред Мильнер. И уже в конце февраля 1917 года в российской столице начались волнения. Известно, что посол Великобритании в Петербурге в решающие дни 27–28 февраля раздал для поддержки мятежной демократии в рублях сумму, эквивалентную 200 тысячам фунтов стерлингов. Эти средства подействовали на деятелей Думы и уличных ораторов, они были потрачены на то, чтобы оказать влияние на солдат и офицеров гарнизона. 2 марта Николай II под давлением своего окружения отрекается от прав на престол своих и своего сына наследника-цесаревича Алексея.
Ничего удивительного не было в том, что переворот не нашел никаких отрицательных откликов в стане «союзников». Даже сомнений в правомерности отречения Николая II под давлением его собственного окружения, а также законность его отречения от престола за сына у властителей союзных держав не возникло. Как в те времена, так и сейчас лицемерная прогнившая и лживая Европа применяла, не краснея, свои двойные стандарты. С наглыми и отмороженными мордами европейцы кивали головами и говорили, что это очень хорошо, а что хорошо – значит демократия.
А один из ирландцев, депутат британского парламента, констатировал на одном из его заседаний «Наши лидеры послали… лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить эту революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице». Английский премьер-министр Ллойд-Джордж узнав о революции в России, заявил: «Одна из целей Британии в этой войне достигнута».
Не прошло и недели после отречения 3 марта 1917 года великого князя Михаила Александровича от прав на престол, как союзные США, Франция, Великобритания, Италия уже спешат заявить о признании Временного правительства. А через месяц они получают от этого правительства заверения, подтверждающие участие России в войне до победного конца. Восемь месяцев той демократии стоили России сотен тысяч жертв на полях сражений и новых многомиллионных займов у западных союзников. К октябрю 1917 года общая сумма только американских займов, представленных правительству Керенского, достигла 325 миллионов долларов.
Представители Временного правительства связались с английским правительством и предложили Британской Короне забрать из России своих родственников на ПМЖ.
Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, ввиду каких-то своих корыстных помыслов, согласился принять Романовых. Ему нужно было одно – чтобы Россия продолжала проливать свою кровь за интересы Англии, а следовательно – продолжать вести войну с немцами. Он также предполагал приберечь русского царя в качестве козырной карты в игре за влияние в политике «новой России». Таким образом, можно было в случае непослушания холуев из Временного правительства, объявить это правительство нелигитимным.
оказалось, что у британского короля «не нашлось» свободной комнатки, дабы разместить несчастных родственников из России. Не нашлось – и точка.
Король высказывал сомнения в целесообразности приезда кузена в Лондон, по его указанию личный секретарь лорд Стамфордем пишет министру иностранных дел Артуру Бальфуру:
«С каждым днем король все больше тревожится по поводу возможности приезда императора и императрицы в нашу страну. Как вы знаете, с самого начала король полагал, что присутствие императорской семьи, особенно императрицы (немки), вызовет разного рода трудности и вы, вероятно, понимаете, в какое неловкое положение будет поставлена наша королевская семья, связанная тесными узами с российским императором и императрицей…».
Видимо Жора не очень любил Никки, ибо этим отказом он подписал Романовым смертный приговор. Дело о переезде императорской семьи откладывалось и затягивалось всеми возможными средствами. Так продолжалось, пока шансы выбраться из России испарились вовсе, что обернулось трагическим финалом. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была расстреляна вся императорская семья вместе с прислугой. В это же время в Санкт-Петербурге и Перми уничтожались, как по команде, другие ближайшие родственники царской семьи.
Только вот точного ответа на вопрос: кому это было нужно, и кто отдал приказ нет и по сей день!
Ни Ленину, ни Свердлову эта жертва, в общем-то, пока была не нужна. Более того, они будто бы все делали для того, чтобы жизнь царской семьи и всех возможных наследников престола была до поры до времени вне опасности.
Объяснялось это не человеколюбием, которым вожди октябрьского переворота кажется не страдали. Просто «граждане» Романовы продолжали владеть шестьюстами тоннами золота.
Это золото до сих пор хранится в Великобритании и составляет чуть ли не три четверти ее национального золотого запаса. По завещанию это золото принадлежало «всем законным наследникам династии Романовых». В планы Ленина как раз и входило «убедить» Николая II законным способом изъять деньги из английского банка в пользу большевистского правительства. А вот для англичан потеря этого золота означала бы экономический крах.
Существует подозрение, что «приказ» о расстреле был сфабрикован в «Интеллидженс сервис» и подброшен екатеринбургским, петербургским, пермским исполнителям приговоров. Со временем это предположение стало находить подтверждение.
http://ss69100.livejournal.com/2846604.html

как воспитать население - Сингапур, как развалить СП - Уфа

заслуги Ли Куан Ю - они у него действительно есть

ЛКЮ много чему учил народ, к примеру, спускать воду в унитазе после использования, не писать в лифтах, не жевать жвачку с последующим ее прилипанием ко всему на свете, а насчет товарно-денежных отношений приучал осуществлять их без коррупции и обмана. Ну почитайте Вы хоть немного о том, как Сингапур шел к своим успехам. ЛКЮ что, ходил и обучал китайцев товарно денежным отношениям? Или глупенькие триады только грабили население? Или патриархальные традиции появились только после реформ?
Конечно нет. Экономика была и все были вкурсе как товар менять на деньги. Триады как и любые криминальные образования могут стричь только бизнесы имеющие доход, поэтому гнобят только неделящихся бизнесом, а тех кто отстегивает не трогают. И патриархальные традиции существовали. и похоже в более жесткой чем сейчас форме. А теперь расскажите, как бы его избрали, если бы во всех семьях патриархи отнеслись к нему отрицательно. В пролете он был, глубоком. Да он бы денег под свою партию не смог бы собрать, не то что избраться!
Я ни в коем разе не собираюсь умолять заслуг ЛКЮ, но он работал не на пустом месте, поэтому не мог не учитывать традиции и должен был выигрывать по существующим правилам. А для этого он должен был получать добро от патриархов,




Книга
Сингапурская история. Из «третьего мира» – в первый
http://www.e-reading.club/book.php?book=1014333

Но там в Сингапуре всё-таки были люди старшего поколения не в маразме. Я вот сегодня афоризм на работе случайно сказала , что маразм руководства Союза Писателей РБ по развалу оного есть следствие глубокой зоны комфорта , из которой они не желают выходить.
Если старшие учитывают мнение младших и открыты изменениям, то патриархальность не будет сдерживать развитие, поскольку деды-отцы будут принимать волевые решения реально ориентированные на интересы детей. Другое дело, что такая гибкость ума с возрастом уходит. А если её никогда не было? Если люди не осознали себя отцами -дедами, а только всю жизнь прожили в статусе младенцев. Вот приходил 75-летний башкирский писатель с и начал с фразы "Я же "дитя войны!, вы должны  обо мне поэтому заботиться". Он не сказал "Я ваш - дед- отец, ровесник вашего деда или отца." Он так и не вырос не повзрослел, жадный старый младенец. Кстати сейчас много двадцатилетних, у которых нет в живых отцов, которым было бы около 50. Потому что вот такие "жадные младенцы" не позаботились об интересах детей, и их дети не смогли себя реализовать, оттого и умерли. А теперь они лежат поперек пути своих внуков, вместо того чтобы учитывать их мнение и способствовать развитию, эти 75 летние дети войны спускают в унитаз остатки Союза Писателей РБ, лишь бы никому не досталось. Я уже писала про патологическое чувство безотцовства башкирских писателей, когда они 5 лет назад на встрече с местным президентом на вопрос о работе с творческой молодежью - старые башкирские писатели заявили " А нам молодежная секция не нужна" ю
А вчера на вопрос:" Почему Союз писателей (здание) стоит закрытый и никак не функционирует, ведь так вообще распустят за бездействием?" Сказали: А пускай распустят, но в правление мы изберем всеравно того же кто за два года довел организацию до бедственного состояния, Но креативных людей которые могут думать и действовать, костьми лягут не пустят, потому что ... ну  у "младенцев" не бывает детей, они ни о ком заботиться не хотят и не могут. Следующее поколении писателей в их сознании ещё не родилось.

корейская дорама

" в КД почти всегда имеется какой-то философский или нравственный подтекст, тонкое послевкусие, заставляющее примерить ситуацию к себе, задать себе какие-то важные вопросы и попытаться честно на них ответить. Пластик порой может скрывать то, что в открытую люди не готовы воспринять. "